Civilinė byla Nr. e2-14293-989/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09278-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei A. C. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ir Lietuvos metrologijos inspekcija.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ patikslintu ieškiniu prašė teismo priteisti ieškovės naudai iš atsakovės A. C. 226,24 Eur skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.       Ieškovė nurodė, kad ji su atsakove 2011 m. gegužės 19 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 210470 dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo objekto adresu (duomenys neskelbtini). Pagal pakeistų apskaitos prietaisų rodmenis buvo perskaičiuota mokėtina suma už atsakovei suteiktas paslaugas, kuri sudarė 226,24 Eur sumą.

3.       Ieškovė teigė, kad atsakovė 2024 m. sausio 21 d. Valstybei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (toliau – ir Tarnyba) pateikė prašymą dėl perskaičiuoto vandens kiekio ir mokėjimo sumos. Atsakovė teiktame prašyme Tarnybai nurodė, kad ieškovė 2015 m. vasario 9 d. įrengė atsakovės bute apskaitos prietaisus (WC patalpoje ir virtuvėje), kurių metrologinė patikra galioja 4 metus. Praėjus metrologinės patikros laikotarpiui, atsakovė pastebėjo apskaitos prietaisų parodymų svyravimus ir kreipėsi į Bendrovę, tačiau apskaitos prietaisai buvo pakeisti tik 2023 m. gruodžio 14 d.

4.       Ieškovė nurodė, kad atsakovė toliau teigė, kad apskaitos prietaisai buvo sugedę, kadangi buvo pasibaigęs metrologinės patikros laikotarpis. Tačiau pasibaigus metrologinės patikros galiojimo laikotarpiui savaime nereiškia, kad apskaitos prietaisai neveikė, dėl ko galima būtų išvengti susidariusios skolos sumokėjimo. Atsakovei buvo pasiūlyta kreiptis į trečiuosius asmenis, jog pakartotinai atliktų apskaitos prietaisų metrologinę patikrą, kad įsitikintų arba paneigtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą išvadą, tačiau atsakovė dėl pakartotinos patikros iki šiol nėra kreipusi.

5.       Ieškovė teigimu, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo atlikta kita metrologinė patikra, kuri galimai nuginčytų 2023 m. gruodžio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktą metrologinę patikrą, todėl nėra pagrindo nesutikti dėl metrologinės patikros išvados teisingumo. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktą metrologinę patikrą apskaitos prietaisai fiksavo tokį patį suvartojimą objekte, todėl ieškovė neturinti pagrindo perskaičiuoti objekto adresu apskaičiuotų mokėtinų sumų už suteiktas paslaugas.

6.       Ieškovė pažymėjo, kad 2023 m. gruodžio mėn. objekto adresu buvo papildomai užfiksuotas 112 m3 geriamojo vandens kiekis galėjęs susidaryti tiksliai nedeklaruojant apskaitos prietaisų rodmenų. Pastebėtina, kad objekto adresu apskaitos prietaisų rodmenys nebūdavo reguliariai kiekvieną mėnesį deklaruojami. Pavyzdžiui, atkreiptinas dėmesys į šiuos laikotarpius: (I) 7 m3 (geriamojo vandens suvartojimo vidurkis už 2023 m. liepos mėn.; (II) 7 m3 (geriamojo vandens suvartojimo vidurkis už 2023 m. vasario mėn.; (III) 10 m3 (geriamojo vandens suvartojimo vidurkis už 2022 m. spalio mėn.); (IV) 10 m3 (geriamojo vandens suvartojimo vidurkis už 2022 m. rugpjūčio mėn. ir kt.).

7.       Ieškovė teigė, kad objekto adresu buvo pastebimas didelis deklaruotų rodmenų svyravimas: nuo 2 m3 iki 20 m3 (vidurkis apie 10 m3). Papildomai užfiksuotą 112 m3 geriamojo vandens kiekį išdėstant per visą laikotarpį tarp Bendrovės atstovų apsilankymo Objekte, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2023 m. gruodžio 14 d. (maždaug 62 mėn.), gaunamas apytiksliai 1,8 m3 suvartoto vandens kiekis per mėnesį.

8.       Ieškovė pastebėjo, jog ir 2018 m. rugsėjo mėn. tikrinant apskaitos prietaisus buvo užfiksuotas papildomas (nedeklaruotas) 46 m3 vandens kiekis. Net ir 2023 m. gruodžio 14 d. pakeitus apskaitos prietaisus, iki mėnesio pabaigos buvo fiksuotas suvartojimas siekė 4,817 m3. Taigi, net ir naujai pakeisti apskaitos prietaisai fiksavo vidurkį, atitinkantį atsakovės suvartojimo įpročius.

9.       Atsakovė A. C. pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

10.       Atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2015 m. vasario 9 d. atsakovės bute buvo nuimti šalto vandens skaitikliai Nr.7329098 (WC) ir virtuvėje Nr. 7269660, kurie tarnavo nuo 2006 m. sausio 17 d. Skaitikliai taip pat tarnavo atsakovės bute 9 metus, nors jiems patikra buvo pasibaigusi dar 2010 m. sausio 17 d. Atsakovė nurodė, kad ieškovė privertė atsakovę naudotis nelegalizuotais skaitikliais. 2015 m. vasario 9 d. pakeisti skaitikliai neturėjo dokumentų, sertifikatų, neturėjo garantinio metrologo rašto. Nurodė, kad skaitikliai buvo pakeisti ne 2023 m. gruodžio 7 d., bet 2023 m. gruodžio 14 d. Atsakovė taip pat teigė, kad iš ieškovės buvo daromas psichologinis spaudimas visais būdais sumokėti už nesunaudotą vandenį.

11.       Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“  2024 m. spalio 15 d. pateikė rašytinius paaiškinimus. Paaiškinimuose nurodė, kad karšto ir šalto vandens skaitikliai butuose ir individualiuose namuose keičiami pagal 6 metų laiko intervalus tarp periodinių patikrų. Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju aktualūs apskaitos prietaisai objekte buvo sumontuoti laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. Tai reiškia, kad keičiamų apskaitos prietaisų metrologinės patikros galiojimo laikas buvo pasibaigęs nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. 

12.       Ieškovė teigė, kad 2023 m. gruodžio 28 d. buvo atlikta apskaitos prietaisų metrologinė patikra, kuri patvirtino, kad apskaitos prietaisai atitinka reikalavimus, tai reiškia, kad tinkamai fiksavo suvartoto šalto vandens kiekį pareiškėjos objekte. Taip pat nurodė, kad ieškovė neneigia, kad apskaitos prietaisai buvo su pasibaigusia teisinė metrologinė patikra, tačiau nesutinka, kad už nepertraukiamai ir faktiškai suteiktas paslaugas atsakovei, nebūtų atsiskaityta.

13.       Išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pateikta išvada informavo, kad šalių ginčas buvo spręstas Tarnyboje, kuri 2024 m. gegužės 24 d. priėmė nutarimą Nr. 10G-1756 ir juo vartotojos A. C. reikalavimą pripažino pagrįstu bei anuliavo 2023 m. gruodžio 31 d. pranešime priskaičiuotą 226,24 Eur sumą už sunaudotą geriamąjį vandenį ir nuotekas. 

14.       2024 m. spalio 31 d. teisme gauti atsakovės papildomi paaiškinimai. Atsakovė paaiškinimuose nurodė, kad 2024 m. liepos mėn. atsakovės bute gyveno papildomai 4 svečiai iš užsienio, todėl vandens sunaudojimas buvo didesnis. Teigė, kad vonioje sunaudota – 21,530 m3, o virtuvėje – 1,494 m3.

15.       2024 m. lapkričio 11 d. teisme gauti ieškovės papildomi įrodymai. Ieškovė teismui pateikė atsakovės geriamojo vandens suvartojimo suvestinę už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio mėn. iki 2024 m. spalio mėn., taip pat papildomai pridėjo atsakovės geriamojo vandens suvartojimo suvestinę už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. spalio mėn. Ieškovė papildomai nurodė, kad po išmaniųjų skaitiklių įrengimo atsakovės per 11 mėnesių laikotarpį (nuo 2023 m. gruodžio mėn. iki 2024 m. spalio mėn.) geriamojo vandens suvartojimo vidurkis buvo 9,69 m3, o tokiu pat laikotarpiu lygiai prieš metus (laikotarpis nuo 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. spalio mėn.) atsakovės geriamojo vandens suvartojimo vidurkis buvo 10,7 m3. Ieškovė teigė, kad tai patvirtina, kad tiek mechaniniai apskaitos prietaisai (be galiojančios teisinės metrologinės patikros), tiek vėliau įrengti išmanieji apskaitos prietaisai rodė tuos pačius atsakovės geriamojo vandens suvartojimo įpročius.

16.       Išvadą teikianti institucija Lietuvos metrologijos inspekcija 2024 m. lapkričio 13 d.  teismui pateikė 2024 m. balandžio 19 d. išvadą Nr. 13SR-194-(3.6 Mr), kuri buvo pateikta ir Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai bei nurodė, kad byloje pateikta medžiaga įtakos inspekcijos pateiktai išvadai neturi.

17.       Teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. spalio 23 d. 9.00 val.; 2024 m. spalio 23 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atidėtas, šalis įpareigojus pateikti bylai aktualius įrodymus; byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. lapkričio 26 d. 9:00 val. 

Ieškinys atmetamas

18.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma neviršija penkių tūkstančių eurų ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

19.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2011 m. gegužės 19 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 210470 dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo objekto adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2023 gruodžio 31 d. atsakovei pateikė mokėjimo pranešimą už 2023 m. gruodžio mėn. suteiktas paslaugas 236,77 Eur sumai. Atsakovė sumokėjus už vandenį 2023 m. lapkričio 26 d. (už 15 m3), 2023 m. gruodžio 5 d. pamatė, kad jie „persisuko“ ir per savaitę sunaudota 112 m3 vandens. Atsakovė 2023 m. gruodžio 6 d. išsiuntė skundą UAB „Vilniaus vandenys“ direktoriui, prašydama anuliuoti apskaitos prietaiso parodymus ir priskaičiavimus už vandenį. 2023 m. gruodžio 14 d. UAB „Vilniaus vandenys“ nuėmė apskaitos prietaisus ir išrašė Vartotojai sąskaitą pagal jų parodymus. Atsakovė nesutikdama su UAB „Vilniaus vandenys“ apskaičiuota paslaugų suma kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą prašydama anuliuoti UAB „Vilniaus vandenys“ 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime jai priskaičiuotą 226,24 Eur sumą pagal 2023 m. gruodžio 14 d. nuimtų apskaitos prietaisų rodmenis.

20.       Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2024 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 10G-1756 „Dėl A. C. prašymo“ patenkino atsakovės A. C. UAB „Vilniaus vandenys“ atžvilgiu keliamą reikalavimą, t. y. pripažino pagrįstu atsakovės reikalavimą anuliuoti 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime priskaičiuotą 226,24 Eur sumą už sunaudotą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas pagal 2023 m. gruodžio 14 d. nuimtų apskaitos prietaisų rodmenis.

21.       Ieškovė nesutikdama su Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 10G-1756 „Dėl A. C. prašymo“ pateikė teismui ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės A. C..

22.       Tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTĮ) 22 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas.

23.       Anot ieškovės, atsakovė neatliko savo pareigų ir tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, teiktas už 2023 m. gruodžio mėn. Atsakovė su tokia ieškovės pozicija nesutiko ir teigė, jog nesuvartojo tokio vandens kiekio ir taip pateteigė, kad ieškovė privertė atsakovę naudotis nelegalizuotais skaitikliais.

24.       Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad bet kokios informacijos įrodomąją vertę teismas nustato pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). CPK 176 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo; reikia įvertinti kiekvieną įrodymą ir įrodymų visetą; išvados dėl įrodinėjimo dalyko įrodytinumo turi būti logiškai pagrįstos byloje surinktais duomenimis; teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų; įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą; įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklės pagal įstatymą nereikalauja, kad visi prieštaravimai būtų pašalinti. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Įrodymų pakankamumas civiliniame procese grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-684/2019; 2020 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-916/2020; 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-239-378/2020). Įvertinant keletą įrodymų, lemia ne tik kiekvieno iš įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieštaravimų tarp jų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs yra šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2007; 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2008).

25.       Ieškovė nagrinėjamu atveju teigė, kad 2023 m. gruodžio 28 d. buvo atlikta apskaitos prietaisų metrologinė patikra, kuri patvirtino, kad apskaitos prietaisai atitinka reikalavimus. Protolkole Nr. 144014-1-1-7 nurodoma, kad skaitiklis atitinka BPM 887101-57:2002 reikalavimus, tačiau iš Lietuvos metrologijos inspekcijos pateiktos 2024 m. balandžio 19 d. išvados Nr. 13SR-194-(3.6 Mr) matyti, kad Lietuvos metrologijos inspekcija nustatė, jog vandens skaitikliai AQUARIUS Nr. 49251580 ir Nr. 49254645 nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. (išmontavimo dienos) buvo naudojami Metrologijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytoje srityje be jiems atlikto teisinio metrologinio patvirtinimo (periodinės patikros), todėl paslaugų teikėjo UAB „Vilniaus vandenys“ veiksmai turėtų būti vertinami kaip Metrologijos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies pažeidimas. Lietuvos metrologijos inspekcijos teigimu, nežiūrint į tai, kad skaitikliams AQUARIUS Nr. 49251580 ir Nr. 49254645 galimai 2023 m. gruodžio 28 d. buvo atlikta metrologinė patikra (daroma prielaida, nes nėra pateikti tinkami įrodymai, pagrindžiantys skaitikliams AQUARIUS Nr. 49251580 ir Nr. 49254645 atliktą metrologinę patikrą, t. y. nepridėtos šių skaitiklių patikros sertifikatų kopijos ir (arba) nuotraukos, kuriose būtų matomi periodinės patikros žymenys) ir jos rezultatai buvo teigiami, šie veiksmai nepaneigia metrologijos srities teisės aktų pažeidimo padarymo fakto. Tokios pozicijos Lietuvos metrologijos inspekcija laikėsi ir 2024 m. lapkričio 13 d. teismui pateiktoje išvadoje.

26.       Pagal Lietuvos Respublikos Metrologijos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį pagamintos, naudojamos, sutaisytos matavimo priemonės turi atitikti techninių reglamentų arba kitų metrologijos srities teisės aktų reikalavimus. Matavimo priemonė, kurios teisinis metrologinis patvirtinimas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 arba 2 dalyje, neatliktas, gali būti naudojama tik asmeniniams tikslams ir šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nurodytoms teisinio metrologinio reglamentavimo sritims nepriskirtose veiklos srityse. Pirkėjo pageidavimu pardavėjas tokią matavimo priemonę turi parduoti kalibruotą. Metrologijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis numato, kad matavimo priemonė, kurios teisinis metrologinis patvirtinimas, nurodytas Metrologijos įstatymo 17 straipsnio 1 arba 2 dalyje, neatliktas, gali būti naudojama tik asmeniniams tikslams ir Metrologijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nurodytoms teisinio metrologinio reglamentavimo sritims nepriskirtose veiklos srityse. Pirkėjo pageidavimu pardavėjas tokią matavimo priemonę turi parduoti kalibruotą.

27.       Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad aktualūs apskaitos prietaisai objekte buvo sumontuoti laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. (išmontavimo dienos). Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. 4-523 patvirtinto Teisinio metrologinio reglamentavimo sritims priskirtų matavimo priemonių grupių ir laiko intervalų tarp periodinių matavimo priemonių patikrų sąrašo 6.6.2 p., karšto ir šalto vandens skaitikliai butuose ir individualiuose namuose keičiami pagal 6 metų laiko intervalus tarp periodinių patikrų. Tai reiškia, kad keičiamų apskaitos prietaisų metrologinės patikros galiojimo laikas buvo pasibaigęs nuo 2021 m. vasario 9 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. (išmontavimo dienos), t. y. būtent tuo laikotarpiu, kai atsakovė pastebėjo geriamojo vandens rodmenų svyravimą, buvo užfiksuotas papildomas 112 m3 geriamojo vandens sunaudojimas. Ieškovė nurodė, kad skaičiuojant užfiksuotą 112 m3 geriamojo vandens kiekį išdėstant per visą laikotarpį tarp bendrovės atstovų apsilankymo objekte (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2023 m. gruodžio 14 d., gaunamas apytiksliai 1,8 m3 suvartoto vandens kiekis per mėnesį. 

28.       Iš ieškovės pateiktų įrodymų, t. y. iš 2024 m. sausio 8 d. suteiktų paslaugų ir įmokų lentelės matyti, kad atsakovei suteikiama vidutiniškai nuo 5 m3 iki 20 m3 geriamojo vandens už mėnesio laikotarpį. Nagrinėjamu atveju iš lentelės matyti, kad 2023 m. gruodžio mėn. ieškovė užfiksavo papildomą 112 m3 geriamojo vandens suvartojimą. Ieškovės teigimu suvartojimas susidarė nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2023 m. gruodžio 14 d. t. y. laikotarpiu kai apskaitos prietaisų metrologinės patikros galiojimo laikas jau buvo pasibaigęs.

29.       Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 440), 46 punkte nustatytos geriamojo vandens tiekėjo pareigos, tarp kurių nustatyta ir pareiga užtikrinti, kad įrengtų geriamojo vandens apskaitos ir nuotekų apskaitos prietaisų techninė būklė atitiktų teisės aktų reikalavimus, reguliuojančius metrologinį reglamentavimą, o matavimai būtų reikalaujamo tikslumo, ir Metrologijos įstatymo nustatyta tvarka organizuoti metrologinę patikrą; keisti geriamojo vandens apskaitos prietaisus ir nuotekų apskaitos prietaisus, kurių metrologinė patikra yra pasibaigusi, naudotais ar naujais metrologiškai patikrintais prietaisais.

30.       Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių (nagrinėjamam ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2021 m. gruodžio 16 iki 2024 m. sausio 17 d.) 35.8 papunktis taip pat nustato geriamojo vandens tiekėjo pareigą keisti geriamojo vandens apskaitos prietaisus ir nuotekų apskaitos prietaisus, kurių metrologinė patikra yra pasibaigusi, naujais metrologiškai tvarkingais, pateikti metrologinei patikrai Matavimo priemonių patikrų sąraše nurodytu periodiškumu. Infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 47 punkte nustatyta, kad visi atsiskaitymui naudojami geriamojo vandens ir nuotekų apskaitos prietaisai turi turėti teisinį metrologinį patvirtinimą ir atitikti Metrologijos įstatyme, Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklėse, patvirtintose ūkio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 „Dėl Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių patvirtinimo“, ir Matavimo priemonių techniniame reglamente, patvirtintame ūkio ministro 2015 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 4-699 „Dėl Matavimo priemonių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytus reikalavimus.

31.       Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Lietuvos metrologijos inspekcijos 2024 m. balandžio 19 d. išvadą Nr. 13SR-194-(3.6 Mr), taip pat į pačios ieškovės pateiktų įrodymų visumą, daroma išvada, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 9 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ apskaitos prietaisų metrologinės patikros galiojimo laikas jau buvo pasibaigęs, todėl spręstina, kad ieškovės apskaitos prietaisai, kurių metrologinės patikros rezultatų galiojimo laikas yra pasibaigęs, negali būti laikomi tiksliomis priemonėmis skaičiuojant sunaudoto geriamojo vandens kiekį. Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ vadovaudamasi nepatikrintų apskaitos prietaisų rodmenimis negalėjo  tinkamai apskaičiuoti ir užfiksuoti papildomą 112 m3 geriamojo vandens suvartojimą. Taigi, apibendrinant, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai neįrodė, kad laikotarpiu 2021 m. vasario 9 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. ieškovės apskaitos prietaisų rodmenis teikė aktualų sunaudoto geriamojo vandens kiekį, todėl atitinkamai ieškovės reikalavimas dėl 226,24 Eur skolos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

32.       Pažymėtina, kad ieškovės akcentuojama aplinkybė, jog byloje pateikti Protokolai patvirtina ginčo skaitiklių metrologinius reikalavimus ir tikslumą jų naudojimo laikotarpiu yra atmestini: ieškovė, žinodama, kad ginčo laikotarpiu naudojo metrologinės patikros neatitinkančius skaitiklius, negali jos pačios neteisėtų veiksmų pasekmių perkelti vartotojai, t. y. atsakovei, tačiau privalo šias pasekmes prisiimti sau. Pastebėtina, kad Geriamojo vandens apskaitos prietaiso/mazgo keitimo aktas  B-ABO040486-2023-12-07-9DDZ patvirtina, kad ginčo skaitikliai buvo pakeisti 2023 m. gruodžio 14 d., o ieškovės pateiktais Protokolais ginčo skaitiklių patikra buvo atlikta 2023 m. gruodžio 28 d. Tačiau, teismo vertinimu, tai negali patvirtinti fakto, kad viso ginčo laikotarpiu skaitikliai, neturėdami galiojančios metrologinės apskaitos, teisingai apskaičiavo atsakovės suvartojamo vandens kiekį. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas, jau vertinę iš esmės analogiškus ieškovės argumentus (žr. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2A-41-278/2020).

33.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė savo ieškinio reikalavimų pagrįstumo, t. y. nepagrindė, kad 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime priskaičiuota 226,24 Eur suma už sunaudotą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas pagal 2023 m. gruodžio 14 d. nuimtų apskaitos prietaisų rodmenis buvo atitinkanti teisės aktų reikalavimus. Iš metrologinės patikros neatitinkančių prietaisų duomenų negali kilti teisėti ieškovės reikalavimai (lot. ex injuria jus non oritur), ieškovė neįrodė 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime priskaičiuotos 226,24 Eur sumos atitikties metrologiniams reikalavimams ginčo laikotarpiu, todėl ieškinys negali būti tenkinamas.

34.       Vartotojo kreipimasis į vartojimo ginčus nagrinėjančią instituciją neatima iš vartotojo teisės kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka su prašymu nagrinėti ginčą iš esmės (Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Taigi teismas, išnagrinėjęs ieškovės reikalavimus, ginčą išsprendžia iš esmės, atsižvelgdamas į vartotojos (atsakovės), kaip silpnosios šalies interesus.

35.       Įvertinęs visumą nurodytų aplinkybių, teismas nemato jokio teisinio ir faktinio pagrindo ieškovės ieškinį pripažinti pagrįstu, todėl jį atmeta, o ginčą išnagrinėja iš esmės – pripažįsta pagrįstą atsakovės A. C. reikalavimą anuliuoti 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime priskaičiuotą 226,24 Eur sumą už sunaudotą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas pagal 2023 m. gruodžio 14 d. nuimtų apskaitos prietaisų rodmenis.

36.       Netenkinus pagrindinio ieškovės reikalavimo dėl skolos priteisimo, netenkinamas ir kitas ieškovės išvestinis reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo.

37.       Kiti šalių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus sprendimo motyvus ir padarytas išvadas, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

38.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

39.       Ieškinio netenkinus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos jai neatlyginamos; atsakovė iki šio sprendimo priėmimo taip pat nepateikė prašymo ir/ar įrodymų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos jai neatlyginamos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

40.       Byloje iš viso patirta 17,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš ieškovės (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei A. C. dėl skolos ir palūkanų priteisimo atmesti ir ginčą išspręsti iš esmės – pripažinti pagrįstą atsakovės A. C. reikalavimą ir anuliuoti 2023 m. gruodžio 31 d. mokėjimo pranešime priskaičiuotą 226,24 Eur sumą už sunaudotą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas pagal 2023 m. gruodžio 14 d. nuimtų apskaitos prietaisų rodmenis.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, valstybei 17,28 Eur (septyniolika eurų 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Aistė Račkauskaitė-Burneikienė