Kasacinio skundo Nr. 2P-680/2019

        Teisminio proceso Nr. 1-05-6-00015-2016-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės susipažinusi su nuteistojo E. K. ir jo gynėjos advokatės Lauros Timinskaitės kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo E. K. ir jo gynėjos advokatės Lauros Timinskaitės kasacinis skundas priimtinas, nes nenustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 372 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, trukdančių priimti kasacinį skundą.

Byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka.

Kasaciniame skunde prašoma sustabdyti skundžiamo apygardos teismo nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Nurodoma, kad apygardos teismo nuosprendis yra pradėtas vykdyti, t.y. antstolė priėmusi patvarkymą dėl baudos išieškojimo.

Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi teismų sprendimų vykdymo sustabdymas iš esmės yra išimtis iš bendrosios taisyklės, todėl pagal BPK 374 straipsnį nuosprendžio ar nutarties vykdymas gali būti sustabdomas tuo atveju, jeigu nedelsiamas jų vykdymas gali sukelti sunkius, neatkuriamus padarinius nuteistajam, jo šeimai ar kitiems asmenims, pažeisti viešąjį interesą ir tik sustabdžius skundžiamų teismų sprendimų vykdymą jų gali būti išvengta. Be to, kasacinės instancijos teismui pateikiamame prašyme sustabdyti skundžiamo nuosprendžio ir (ar) nutarties vykdymą turi būti nurodyti argumentai, pagrindžiantys tokių aplinkybių buvimą.

Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde nurodoma, kad yra pradėtas baudos išieškojimo procesas, tačiau nepateikiama jokių teisinių argumentų, kodėl minėtas išieškojimas yra aiškiai netikslingas ar galintis sukelti sunkių, neatkuriamų padarinių. Susipažinusi su pateikta bylos medžiaga teisėjų atrankos kolegija taip pat nenustatė tokių pagrindų, todėl, nesant reikšmingų argumentų dėl būtinumo stabdyti skundžiamo Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio vykdymą, kasatorių prašymas yra atmetamas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, 374 straipsnio 1 dalimi, 3742 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo E. K. ir jo gynėjos advokatės Lauros Timinskaitės kasacinį skundą priimti.

Bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Netenkinti nuteistojo E. K. ir jo gynėjos advokatės Lauros Timinskaitės prašymo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio vykdymo sustabdymo.

Teisėjai                                                                 Arvydas Daugėla

                                                                        Artūras Pažarskis 

Daiva Pranytė-Zalieckienė