Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-280-847/2021

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00044-2021-6)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS 

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 8 d.                                                                                                                                                                                                                            

 Biržai 

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

            žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. ir 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

n u s t a t ė :

           V. P. 2021 m. kovo 11 d., 1732 val., 2021 m. kovo 12 d., 1222 val. ir 1553 val., (duomenys neskelbtini), kvietė greitąją medicinos pagalbą, nors jam ji nebuvo reikalinga. Atvykus greitosios medicinos pagalbos medikams, juos plūdo necenzūriniais žodžiais, šiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. ir 493 str. 2 d.

           V. P. rašytiniame paaiškinime protokole nurodo, kad dėl pažeidimo (taip tekste) gailisi.

           V. P. posėdyje paaiškino, kad apie įvykį nieko neprisimena, nes buvo neblaivus, fantazuoti nenori, rašė blaivūs žmonės, todėl ten tur būt tiesa. Gailisi, kad taip įvyko, norėtų visai nevartoti alkoholio.

           Nors administracinio nusižengimo protokole grafoje „Administracinio nusižengimo padarymo vieta (adresas ir (ar) koordinatės), data, laikas“ <...> nurodyta, kad V. P. nusižengimus padarė 2021 m. kovo 11 d., 1721 val., iki 2021 m. kovo 12 d., 1553 val., (duomenys neskelbtini), tačiau kitoje grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad V. P. nusižengimus įvykdė 2021 m. kovo 11 d., 1732 val., 2021 m. kovo 12 d., 1222 val. ir 1553 val. Būtent šia grafa teismas ir vadovaujasi nustatydamas nusižengimų padarymo laiką ir vietą – (duomenys neskelbtini), kadangi tai patvirtina kita bylos medžiaga - VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos greitosios medicinos pagalbos skyriaus administratorės pareiškimas. Todėl protokolas šiose dalyse tikslintinas įrašant tikslų nusižengimų padarymo laiką ir vietą.

           V. P. kaltę įrodo ir VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos greitosios medicinos pagalbos skyriaus administratorės pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2021-03-13 d., 2026 val., greitoji medicinos pagalba iškviesta pas V. P. (duomenys neskelbtini). Kvietime nurodyta, kad po ilgalaikio alkoholio vartojimo blogai jaučiasi. Nuvykus gydytojui M. Ž., ėmė reikalauti raminamųjų, o nesutikus – paėmė kirvį ir trenkė juo į mašinos kapotą. Plūdo mediką necenzūriniais žodžiais. Ekipažas skubiai atsitraukė į saugią vietą ir iškvietė policijos pareigūnus. Greitosios medicinos pagalbos kvietimai reikalaujant raminamųjų kartojasi keletą dienų iš eilės. Greitoji medicinos pagalba kviesta 2021-03-11 d., 1732  val., 2021-03-12 d., 1222 val. ir 1553 val. Visais atvejais V. P. buvo neblaivus, agresyvus, reikalavo raminamųjų. Prašo skirti nuobaudą už bereikalingus iškvietimus; kita rašytinė bylos medžiaga. Gydymo įstaigos greitosios medicinos pagalbos skyriaus darbuotoja V. P. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareiškimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. P. savo gyvenamojoje vietoje atvykus greitosios medicinos pagalbos medikams, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1-2 d., juos plūdo necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. Be to, jis kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

           V. P. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę viename nusižengime (pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.) sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, o kitame (pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d.) sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 2 d.).

           Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimų padarymo aplinkybes – kad dvi dienas kvietė greitosios medicinos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas medikams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina V. P. asmenybę – iki šių nusižengimų padarymo teistas net aštuonis kartus, teistumai neišnykę, nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus iki šių nusižengimų padarymo baustas kartą - 2020-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-12-04. Be to, jis baustas net keturiolika kartų praeityje: 2019-02-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-02-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 100 EUR bauda, 2019-02-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2019-02-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 90 EUR bauda, 2019-02-28 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 500 EUR bauda, 2019-07-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2019-08-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-09-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 140 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, laikotarpyje nuo 2019-08-12 apie 1700 val. iki 2019-08-17 apie 1300 val. nusižengimas) 300 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 2019-08-30 1630 val. nusižengimas) 245 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 2019-09-05 1157 val. nusižengimas) 320 EUR bauda, 2019-09-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2019-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. (2019-09-09 apie 1730 val. nusižengimas) 240 EUR bauda, 2019-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. (2019-09-10 820 val. nusižengimas) 85 EUR bauda, informacijos apie šių keturiolikos baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-03-24 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 3 m.).

           2019-05-03 teismo nuosprendyje konstatuota, kad V. P. administracine tvarka nuo 2004-05-23 iki 2019-02-28 baustas net 133 kartus, iš jų net 63 kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.) ir 2 kartus už smulkią vagystę (pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str.), taigi iš viso net 65 kartus už analogišką, tik mažiau pavojingą nei baudžiamajame įstatyme numatytas, pažeidimą (nusižengimą).

           Byloje yra duomenys, kad jis baustas už analogiškus nusižengimus, šie padaryti praėjus vos maždaug trims su puse mėnesio nuo paskutinio nutarimo priėmimo (2020-11-27). Taigi darytina išvada, kad V. P. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių išvadų nedaro. V. P. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos minimalioms baudos (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 1-2 d.).  

           Administracinis įstatymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama (taikoma) administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str., 481 str. 3 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne pareigą skirti tokią administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo amžių, tuo pačiu kenkiant savo sveikatai laisva valia, nesant asmens sutikimo ir įstatyme nustatytų sąlygų, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.  

           Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <…>

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

           V. P. pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto šešiasdešimt eurų baudą,

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų baudą.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., V. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų baudą.                                                                     

           Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

           Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. 

Teisėja                                       Valentina Paliulionienė