Nr. DOK-3559

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03463-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 18 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nuaras“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo skirti baudą pripažinimo neteisėtu, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, skolos priteisimo, peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys atmestas.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pagrindiniai ieškovės kasacinio skundo argumentai:

1.        Teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.256 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, nepagrįstai konstatavo, kad ieškovė pažeidė su atsakove sudarytą sutartį. Policijos pareigūnai reikalavo ieškovę suteikti paslaugą, kuri nebuvo numatyta sutartyje, teismai negalėjo plečiamai aiškinti ieškovės sutartinių įsipareigojimų.

2.        Teismai netinkamai taikė sutarčių aiškinimo taisykles (CK 6.193 straipsnis), dirbtinai sukurdami ieškovei sutartyje nenustatytus įsipareigojimus.

3.        Teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus (CPK 185 straipsnis).

4.        Teismai pažeidė CK 6.189 straipsnio 1 dalį, padarė nepagrįstą išvadą, kad aplinkybė, jog atsakovė, surašydama pažeidimo aktą bei skirdama ieškovei baudą nesilaikė sutartyje nustatytos tvarkos (nepakvietė dalyvauti ieškovės atstovo), tėra formalus procedūrinis pažeidimas, nesudarantis pagrindo pripažinti neteisėtu bei negaliojančiu minėto akto pagrindu ieškovei paskirtą baudą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.    

Grąžinti UAB „Nuaras“ (j. a. k. 134051084) už kasacinį skundą 2024 m. rugsėjo 18 d. per AB Swedbank sumokėtą žyminį mokestį – 22 (dvidešimt du) Eur, mokėjimo nurodymo Nr. 194.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai         Goda Ambrasaitė-Balynienė

        Andžej Maciejevski

        Algirdas Taminskas