Civilinė byla Nr. e2-4966-272/2021
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00874-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.;
2.3.4.6.; 3.4.1.6.; 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2021 m. rugsėjo 7 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant L. J.,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. V.,
trečiajam asmeniui R. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. K. ir G. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tretieji asmenys – L. D., R. D..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – VVTAĮT, Skyrius) ieškiniu ir jo atstovė teismo posėdyje prašė: 1) neterminuotai apriboti atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nurodė, kad V. K. ir G. M. yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Trakų rajono apylinkės teismas 2012-10-03 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė laikinai apriboti V. K. ir G. M. tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų V. M., S. M. ir E. M. atžvilgiu. Teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa globos institucijoje Beižionių globos namuose, nuolatiniu globėju paskirti Beižionių globos namai, priteistas išlaikymas iš V. K. jos nepilnamečiams vaikams po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat iš G. M. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2018-07-03 ir 2018-10-19 nutartimis atleido Beižionių globos namus nuo atsakovų vaikų globėjo pareigų atlikimo, vaikų nuolatiniais globėjais/rūpintojais paskyrė L. D. ir R. D., nustatė vaikų nuolatinę globą/rūpybą L. D. ir R. D. šeimoje, nustatė vaikų gyvenamąją vietą su globėjais/rūpintojais, paskyrė globėjus/rūpintojus vaikų turto administratoriais, pavedant globėjams/rūpintojams uzufrukto teise tvarkyti vaikų gaunamas lėšas. Skyriaus manymu, tikslinga riboti tėvų V. K. ir G. M. valdžią neterminuotai jų vaikų V. M., S. M. ir E. M. atžvilgiu, kadangi atsakovai nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikus ir nesiekia teigiamų pokyčių šeimoje.
Nurodė, kad atsakovams šiuo metu socialinės priežiūros paslaugos neteikiamos. Šeima nuo 1998 m. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. 2017-06-19 Elektrėnų savivaldybės socialinės paramos skyrius informavo, kad atsižvelgiant į Elektrėnų socialinių paslaugų centro pateiktą informaciją, šeimai nutraukiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, kadangi paslaugų teikimas netikslingas. Sugyventiniai daug metų nekeičia savo gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu, socialinio darbuotojo pagalbos visiškai nepriima, nesudaro sąlygų apsilankyti darbuotojui jų gyvenamojoje vietoje. Su dukromis, kurių atžvilgiu atsakovams, apribota tėvų valdžia, bendrauja minimaliai, aplanko labai retai. Atsakovai su dukromis reguliaraus ryšio nepalaiko, bendrauja daugiau vaikų iniciatyva, su globėjais nesusisiekia, dukrų gyvenimu ir ugdymusi nesidomi. Vaikų globos peržiūros metu 2021-03-27 buvo nuspręsta, kad tikslinga kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo.
Nurodė, kad nustatyti laikino tėvų valdžios ribojimo pagrindai neišnyko. Nors atsakovams buvo sudarytos visos sąlygos ir galimybės keisti gyvenimo būdą, užtikrintas socialinių paslaugų teikimas, tačiau atsakovai nesinaudojo jiems siūlytomis ir teiktomis socialinėmis paslaugomis, nebendradarbiavo, nepriėmė pagalbos, kuri turėjo ir galėjo padėti jiems pakeisti gyvenimo būdą, geriau suprasti savo kaip tėvų vaidmenį vaikų gyvenime, išsiaiškinti vaikų poreikius ir galimybes juos užtikrinti. Atsakovai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pakeisti savo gyvenimo būdą, aplinką, sudaryti sąlygas susigrąžinti vaikus, atsakovai yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, nededa pastangų pakeisti esamą situaciją. Ieškovas neturi duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovų gyvenimo būdas būtų sąlygotas objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovų valios. Pažymėtina, kad tokia padėtis tęsiasi nuo 2011 m. Surinkus apie atsakovus charakterizuojančią medžiagą nustatyta, kad atsakovai nedirba. G. M. registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2021-02-06, V. K. užimtumo tarnyboje registruota nuo 2020-10-06. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, G. M. baustas 1 kartą per pastaruosius 5 metus. V. K. bausta 7 kartus, iš jų du nusižengimai padaryti 2021 m. atsakovei esant neblaiviai. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos, jos buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai. Nustatyti laikino tėvų valdžios apribojimo pagrindai neišnyko. Atsakovai nesiėmė aktyvių veiksmų pakeisti gyvenimo būdą, aplinką, sudaryti sąlygas susigrąžinti vaikus, atkurti/sustiprinti ryšį su vaikais. Atsakovai nuo laikino tėvų valdžios apribojimo nesikreipė į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nesiėmė veiksmų susigrąžinti vaikus į šeimą, vaikai ir toliau auga pas globėjus. Atsakovai nesistengė visapusiškai vykdyti savo kaip tėvų pareigų - vaikų neaugina, nesirūpina vaikų ugdymu, auklėjimu, kasdienių poreikių tenkinimu. Skyrius neturi duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti į teigiamą pusę.
Trečiasis asmuo R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad, jo nuomone, ieškinys yra pagrįstas. Paaiškino, kad visi trys vaikai, t. y. V. M., S. M. ir E. M., gyvena jo ir jo sutuoktinės L. D. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai, t. y. vaikų tėvai, visiškai nesidomi vaikų gyvenimu, neina į jokį kontaktą su juo ir jo žmona. Jie neprieštarauja ir netrukdo atsakovams bendrauti su vaikais, bet patys tėvai to nesiekia. Trejus metus jis su žmona yra atsakovų vaikų globėjai. Vaikai patys kartais skambina tėvams, kartais prašo juos nuvežti pas tėvus, bet jie (globėjai) ne visada gali tai padaryti, kadangi tėvai būna neblaivūs. Išlaikymas E. mokamas jam (R. D.), šiemet (2021 m.) atsakovas du kartus mokėjo išlaikymą, iš motinos išlaikymo negavo. S. ir V. išlaikymą gauna jo žmona (L. D.) ir, jo (R. D.) žiniomis, ne daugiau kaip du kartus 2021 m. buvo gautas išlaikymas vaikams iš tėvo – apie 50, 100 Eur, motina išlaikymo nemokėjo. Vaikų tėvai nedirba, retkarčiais trumpam įsidarbina, tuomet ir sumokamas išlaikymas iš jų darbo užmokesčio nedidelėmis sumomis – po 50, 100 Eur. Jokia kita forma vaikų tėvai išlaikymo vaikams neteikia. Prašė ieškinį patenkinti.
Atsakovai V. K. ir G. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo.
Trečiasis asmuo L. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, kaip paaiškino trečiasis asmuo R. D., dėl ligos.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
CPK 402 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Byloje esančios gimimo liudijimų AA Nr. (duomenys neskelbtini), AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir AA Nr. (duomenys neskelbtini) bei vaikų gimimo įrašų kopijos patvirtina, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai - V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribota V. K. ir G. M. tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų V. M., S. M. ir E. M. atžvilgiu. Teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa globos institucijoje Beižionių globos namuose, nuolatiniu globėju skirti Beižionių globos namai; iš V. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; iš G. M. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2018-07-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi Beižionių vaikų globos namai atleisti nuo E. M. nuolatinio globėjo pareigų; E. M. nuolatiniais globėjais paskirti L. D. ir R. D.; pakeista Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-03 sprendimu nustatyta E. M. nuolatinė gyvenamoji vieta ir nustatyta jos gyvenamoji vieta L. D. ir R. D. gyvenamojoje vietoje; pakeista Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-03 sprendimu paskirta E. M. lėšų tvarkytoja ir pavesta L. D. ir R. D. tvarkyti E. M. gaunamas lėšas uzufrukto teise.
2018-10-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai atleisti nuo nepilnamečių V. M. ir S. M. globėjo pareigų atlikimo; nustatyta S. M. nuolatinė globa L. D. ir R. D. šeimoje; L. D. ir R. D. paskirti nepilnametės S. M. nuolatiniais globėjais; nustatyta V. M. nuolatinė rūpyba L. D. ir R. D. šeimoje; L. D. ir R. D. paskirti nepilnametės V. M. nuolatiniais rūpintojais; nepilnamečių V. M. ir S. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustyta su globėjais/rūpintojais L. D. ir R. D., pastarųjų gyvenamojoje vietoje; L. D. ir R. D. paskirti nepilnamečių V. M. ir S. M. turto administratoriais, pavedant L. D. ir R. D. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių V. M. ir S. M. gaunamas lėšas.
2021-03-29 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte Nr. 3 (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. M. tėvai reguliaraus išlaikymo neteikia, nesidomi, kaip sekasi dukrai, neskambina jai, nelanko. Ryšys tarp E. ir tėvų nutrūkęs. Priežastys, dėl kurių vaikui nustatyta nuolatinė globa, neišnyko. Tėvai dukros gyvenime visiškai nedalyvauja, jai neskambina, neaplanko neskambina globėjams, nesidomi, kaip sekasi dukrai. Dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo tėvai nesikreipė.
2021-03-29 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte Nr. 3 (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. M. tėvai reguliaraus išlaikymo neteikia, nesidomi, kaip sekasi dukrai, neskambina jai, nelanko. Artimo ryšio tarp S. ir tėvų nėra. S., norėdama pasikalbėti su tėvais, kartais pati jiems paskambina. Priežastys, dėl kurių vaikui nustatyta nuolatinė globa, neišnyko. Tėvai dukros gyvenime visiškai nedalyvauja, jai neskambina, neaplanko neskambina globėjams, nesidomi, kaip sekasi dukrai. S. su tėvais bendrauja retai, norėdama pasikalbėti pati retkarčiais skambina, ryšys su tėvais nutrūkęs, globėjus vadina tėvais. Dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo tėvai nesikreipė.
VSDFV duomenimis, atsakovai V. K. ir G. M. šiuo metu nedirba; Užimtumo tarnybos duomenimis, G. M. registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2021-02-06, V. K. Užimtumo tarnyboje registruota nuo 2020-10-06.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašų matyti, kad G. M. per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 1 kartą, o V. K. - 7 kartus, iš jų du nusižengimai padaryti 2021 m. atsakovei esant neblaiviai.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-07-01 išrašo matyti, kad G. M. ne kartą teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo ieškinio argumentus, jame išdėstytas aplinkybes bei ieškovo atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, trečiojo asmens R. D. teismo posėdyje duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų V. M., S. M. ir E. M. teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovai nesiėmė aktyvių veiksmų pakeisti gyvenimo būdą, aplinką, sudaryti sąlygas susigrąžinti vaikus, atkurti/sustiprinti ryšį su vaikais. Atsakovai nuo laikino tėvų valdžios apribojimo nesikreipė į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nesiėmė veiksmų susigrąžinti vaikus į šeimą, vaikai ir toliau auga pas globėjus. Atsakovai nesistengė visapusiškai vykdyti savo kaip tėvų pareigų - vaikų neaugina, nesirūpina vaikų ugdymu, auklėjimu, kasdienių poreikių tenkinimu, neteikia reguliaraus išlaikymo vaikams.
Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai V. K. ir G. M. visiškai nesirūpino ir nesirūpina savo vaikais V. M., S. M. ir E. M., tarp jų ir vaikų nėra emocinio ryšio, jie su vaikais nebendrauja, gyvena atskirai, padėtis nepasikeitė iki šiol, atsakovai nesistengia užmegzti ryšio su vaikais, iš esmės visiškai neprisideda prie jų išlaikymo, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti teigiama linkme, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės V. K. motinos valdžią ir atsakovo G. M. tėvo valdžią į jų nepilnamečius vaikus V. M., S. M. ir E. M., todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 85,32 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis), t. y. 75 Eur žyminis mokestis už neturtinio pobūdžio reikalavimus bei 10,32 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, taigi, iš kiekvieno atsakovo priteistina po 42,66 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).
2021-05-24 ir 2021-06-28 teismo nutartimis, nepavykus procesinių dokumentų atsakovams įteikti asmeniškai ar CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus atsakovams nutarta įteikti bei apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems pranešti viešo paskelbimo būdu, todėl sprendimas atsakovams taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 10, 79, 88, 93, 96, 177-178, 263-270, 406 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į jos nepilnamečius vaikus - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Neterminuotai apriboti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į jo nepilnamečius vaikus - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš V. K. 42,66 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš G. M. 42,66 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Sprendimą V. K. ir G. M. įteikti viešo paskelbimo būdu, tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2021-09-07 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Šiuo pranešimu atsakovams sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas jiems laikomas įteiktu šio pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Atsakovai turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti jį apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. “.
Teisėja Irena Stefanovič