Teikimas Nr. T-385-834/2021

                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01753-2011-4

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.

                                                (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl teismo nuosprendžio patikslinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas dėl teismo nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)  patikslinimo, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Prokurorė elektroniniu būdu pateiktame atsiliepime teikimą siūlė tenkinti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p. kirvį, saugomą Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje ((duomenys neskelbtini) kvitu (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)) sunaikinti. 

Teikimas tenkintinas

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymo dėl teismo nutarties patikslinimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. I. atžvilgiu, nepasisakyta dėl įvykio vietos apžiūros metu paimto daiktinio įrodymo, apskaityto 2011-10-06, kvitu (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dar vis tebesaugomas Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymo ir prie prašymo pridėto (duomenys neskelbtini)nutarimo  matyti, kad (duomenys neskelbtini)Vilniaus rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados tyrėjos V. Ž.-.K. nutarimu „Dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti“ iš įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir atiduotas saugojimui vienas kirvis, kuris apskaitytas kvitu (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)ir iki šiol saugomas kaip daiktinis įrodymas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Atsižvelgiant į tai, kad daiktas – kirvis, 1 vnt., kuris (duomenys neskelbtini) teismo nutartyje  byloje Nr. (duomenys neskelbtini) liko nepaminėtas ir iki šiol saugomas Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, yra sunaikintinas.

Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

Daiktą – vieną kirvį ((duomenys neskelbtini) nutarimo ,, Dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti“, apskaitytas kvitu (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), saugomą Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė