Teikimas Nr. eT-730-948/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04569-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 11 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,

sekretoriaujant Livetai Naudužienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei V. B.,

nuteistajam V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. B..

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022-03-01 baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį , ir nuteistas 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 5 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus, jei tai būtina darbo funkcijų atlikimui, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

2022-06-27 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. B. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimas grindžiamas tuo, kad priežiūros metu nuteistasis pažeidė teismo paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašo tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad kreipėsi į priklausomybių centrą dėl vaistų išrašymo. Geria paskirtus vaistus. Alkoholio nebevartoja. Liepos 25 d. yra užsiregistravęs pas gydytoją Radviliškyje.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad alkoholizmas yra liga. Nuteistasis gydosi, lankosi pas gydytojus. Tikslingiau yra nuteistąjį palikti laisvėje, suteikiant jam galimybę gydytis, nei pasiųsti atlikinėti arešto bausmę.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022-03-23. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022-08-22. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-08-11.

Iš teikimo turinio bei teismui pateiktos V. B. asmens bylos matyti, kad 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad nuteistojo netinkamą elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas. Pastangos gydytis rodo asmens motyvaciją bei siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. V. B. buvo įspėtas, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Po teismo priimtos nutarties V. B. vėl pažeidė teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022-06-22 21.12 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, jam buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas.

2022-06-22 pagal vertinimo metodiką OASys, pervertinus pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką V. B. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai bei žema didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims bei visuomenei. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo iš mažos į vidutinę, o tai reiškia, kad V. B. gali vėl pakartotinai nusikalsti, jei ir toliau vartos alkoholį ir nekeis savo gyvenimo stiliaus, laikysis tų pačių nuostatų.

V. B. teismo posėdžio metu pripažino pažeidęs jam paskirtą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, jog V. B. vertinamu laikotarpiu nepažeidė jam paskirtos intensyvios priežiūros, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Be to, V. B. nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų. Iš bylos medžiagos ir nuteistojo paaiškinimų matyti bandymai spręsti alkoholio vartojimo problemą – V. B., kreipėsi pas medikus, jam paskirtas medikamentinis gydymas. 

Vertintina, kad nuteistojo netinkamą elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas. Tuo tarpu pastangos gydytis rodo asmens motyvaciją bei siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tvirtinti, jog probacijos tikslų V. B. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip, nei tik pasiunčiant nuteistąjį realiai atlikti arešto bausmę.

Remiantis tuo, kas išdėstyta Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. V. B. įspėjamas, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                          Edita Jusevičienė