Civilinė byla Nr. e2-1883-965/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-16173-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui S. J. (S. J.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 1295,68 Eur negrąžintą paskolą, 770,47 Eur palūkanas, 185,95 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 1 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 1979895, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas 570 dienų laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus sutartis buvo nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu ieškovei SIA „B2Kapital“.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „IPF Digital Lietuva“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, palūkanas ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovo skolą buvo perleista ieškovei, atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 1295,68 Eur negrąžintą paskolą, 770,47 Eur palūkanas, 185,95 Eur netesybas yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 51 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. J. (S. J.) 1295,68 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt penkis eurus šešiasdešimt aštuonis centus) negrąžintos paskolos, 770,47 Eur (septynių šimtų septyniasdešimties eurų keturiasdešimt septynių centų) palūkanas, 185,95 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų devyniasdešimt penkių centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2252,10 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų dešimties centų) sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2017 m. gruodžio 29 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 101 Eur (vieno šimto vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja              Erika Tamošaitienė