Administracinė byla Nr. eA-3571-556/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01532-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3; 57.4

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. J. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. J. skundą atsakovui Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja padavė teismui skundą (kurį vėliau patikslino), kuriuo prašė: 1) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2018 m. birželio 25 d. įsakymą Nr. A2-353 „Dėl J. J. atleidimo“; 2) priteisti iš atsakovo Administracijos pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 19 d. įsakymo Nr. A2-274 „Dėl pareigybių, nuostatų panaikinimo ir pareigybių įsteigimo administracijoje“ dalį 1.2, kuria nuo 2018 m. birželio 30 d. panaikinama Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė ir pripažįstamas netekusiu galios Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-245P patvirtintas Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus pareigybės aprašymas; 4) įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administraciją pakeisti Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus 2018 m. balandžio 19 d. įsakymą Nr. A2-275 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo“ įtraukiant į pareigybių sąrašą Švietimo ir socialinių reikalų departamento direktoriaus A 15 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybę; 5) priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Administracija atsiliepimu prašė pareiškėjos skundą (patikslintą skundą) atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti atsakovui patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinis teismas Šiaulių rūmai 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjos skundą (patikslintą skundą) atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą (patikslintą skundą) tenkinti. Taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Administracija atsiliepimu prašė pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. vasario 20 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė.

II.

Atsakovas Administracija pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš pareiškėjos 4 029,3 Eur išlaidoms atlyginti.

Atsakovas nurodo, kad patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos už advokato paslaugas rengiant procesinius dokumentus. Patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir būtinos. Administracija neturi pakankamai vidinių žmogiškųjų resursų rengti procesinius dokumentus ir atstovauti kiekvienoje byloje, todėl pagal poreikį yra perkamos advokatų paslaugos.

Pareiškėja atsiliepimu prašo atsakovo prašymą dėl išlaidų atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėja nurodo, kad tenkinti atsakovo prašymą dėl išlaidų atlyginimo nėra pagrindo, kadangi Administracijai nebuvo būtina šioje byloje būti atstovaujamai advokato, nes Raseinių rajono savivaldybėje dirbantys tarnautojai, kurie turi teisinį išsilavinimą, galėjo Administracijai tinkamai atstovauti šioje byloje. Be to, pareiškėjos nuomone, prašoma atlyginti išlaidų suma yra per didelė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos patirtų išlaidų atlyginimo.

Pažymėtina, kad iš atsakovo pateiktos bylinėjimosi išlaidų lentelės matyti, jog prašomą atlyginti 4 029,3 Eur sumą sudaro tiek išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (2 214,30 Eur), tiek išlaidos patirtos, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (1 815 Eur).

Šiuo aspektu pažymėtina, kad nuosekli administracinių teismų praktika patvirtina, jog bylinėjimosi išlaidos gali būti paskirstytos tik to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas, atitinkamai prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3889-575/2018).

Taigi teisėjų kolegija neturi pagrindo nagrinėti pareiškėjo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo. Dėl to ši pareiškėjo prašymo dalis, t. y. dėl 2 214,30 Eur išlaidų atlyginimo, perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vertinant atsakovo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, t. y. dėl 1 815 Eur išlaidų atlyginimo, pabrėžtina, kad nors atsakovas apeliaciniame skunde buvo suformulavęs prašymą iš pareiškėjos priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau kartu su apeliaciniu skundu minėtas išlaidas patvirtinančių duomenų nepateikė. Atsakovas nagrinėjamą prašymą dėl išlaidų atlyginimo kartu su patirtas išlaidas galbūt pagrindžiančiais dokumentais pateikė tik 2019 m. vasario 20 d., nors rašytinis teismo posėdis šioje administracinėje byloje, kurioje buvo nagrinėjamas pareiškėjos apeliacinis skundas, buvo paskirtas ir įvyko 2019 m. vasario 13 d., 10 val.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo (t. y. 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833) 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo; arba 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo. Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymas Teisės aktų registre buvo paskelbtas 2018 m. gruodžio 28 d., laikytina, kad jis įsigaliojo 2018 m. gruodžio 29 d. (Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 str. 1 d.).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) matyti, kad šioje administracinėje byloje nutartis skirti nagrinėti bylą pagal pareiškėjos apeliacinį skundą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka buvo priimta 2019 m. sausio 25 d., t. y. jau po 2018 m. gruodžio 29 d. Todėl nagrinėjant šią atsakovo prašymo dalį dėl išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme taikytina minėta galiojanti ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija).

Vadovaujantis galiojančios redakcijos ABTĮ 41 straipsnio 1 dalimi, konstatuotina, kad atsakovas praleido terminą pateikti prašymą kartu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo, kadangi pareiškėjas minėtą prašymą su jį pagrindžiančiais duomenimis turėjo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. 2019 m. vasario 13 d., 10 val., įvykusio rašytinio teismo posėdžio, o, kaip minėta, pateikė tik 2019 m. vasario 20 d. Todėl yra pagrindas atsakovo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atmesti kaip nepagrįstą nevertinant jos pagrįstumo iš esmės.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovo prašymo dalis dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atmetama kaip nepagrįstą, o prašymo dalis dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos prašymo dalį dėl 1 815 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiolikos eurų) išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atmesti.

Perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos prašymo dalį dėl 2 214,30 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiolikos eurų ir trisdešimt centų) išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ramūnas Gadliauskas 

        Ričardas Piličiauskas

        Arūnas Sutkevičius