Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2757 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02173-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 00 min. D. L., paskelbęs internetinėje svetainėje  fiktyvų skelbimą, kad parduoda JAV dolerius, apgaulės būdu iš A. B., norinčio nusipirkti 50 JAV dolerių, JAV dolerių jam nepervedė, o pasisavino už juos sumokėtus 115 Lt  (33,30 Eur).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1,2,3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. L. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (3 b.l.). D. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (4 b.l.), išrašu iš policijos elektroninės sistemos, kuriuo užfiksuotas pranešimas apie administracinį teisės pažeidimą (5 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo atlikimo (19 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. 00 min. D. L., paskelbęs internetinėje svetainėje  fiktyvų skelbimą, kad parduoda JAV dolerius, apgaulės būdu iš A. B., norinčio nusipirkti 50 JAV dolerių, JAV dolerių jam nepervedė, o pasisavino už juos sumokėtus 115 Lt  (33,30 Eur). Tokiais veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. D. L. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančia administracinę nuobaudą), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog D. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Laima Šeputienė