Administracinė byla Nr. A2.11.-183-287/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00150-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 50; 52.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 18 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnio 3 dalį,

nustatė:

2015 m. kovo 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui buvo gauta Pakruojo rajono savivaldybės (Nr.30) rinkimų komisijos (protokolą surašė rinkimų komisijos narė Asta Jakaitytė) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnio 3 dalį už tai, kad

„2015 m. kovo 9 d. buvo gautas kandidatės į Pakruojo rajono savivaldybės merus A. J. raštas (be numerio) „Dėl mažareikšmių daiktų deklaravimo“, kuriame nurodyta, kad platinamos pomidorų, agurkų ir burokėlių sėklos pakeliuose su Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) logotipu ir užrašu „Kandidatas į merus S. G. Aš už laisvą žmogų, atvirą visuomenę ir žmonėms tarnaujančią savivaldą!“. Minėti daiktai nebuvo deklaruoti Lietuvos Respublikos Vyriausioje rinkimų komisijoje. Deklaracijos buvo pateiktos tik 2015 m. kovo 12 d.

Būdamas Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) kandidatu į Pakruojo rajono savivaldybės tarybos narius – mero pareigas neužtikrino, kad nurodyti mažareikšmiai daiktai būtų deklaruoti, kaip to reikalauja teisės aktai, ir savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. Sp-246 Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. Sp-24 „Dėl Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo“ patvirtinto Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo 36 punktą ir padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 2077 straipsnio 3 dalyje.“

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Pakruojo rajono savivaldybės rinkimų komisijai, nes yra bylos medžiagos esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Be to, protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Pareiga įrodyti asmens padarytą pažeidimą tenka institucijai, o ne atsakomybėn traukiamam asmeniui. Beje, kaip ne kartą yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, - iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Be to, kaltinimas negali būti grindžiamas spėjimais ir/ar prielaidomis.

Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnyje numatyta atsakomybė už balsavimo rinkimuose ar referendume tvarkos pažeidimus. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už rinkėjo balsavimą už atlygį, siūlymąsi balsuoti už atlygį ar kurstymą tai daryti rinkimuose ar referendume, kas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnyje numatytos dispozicijos yra blanketinės. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse. Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. Sp-24 „Dėl Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo“ 36 punkte (LR VRK 2014 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. Sp-246  redakcija) yra nustatyta, kad jeigu politinė partija, visuomeninis rinkimų komitetas, kandidatų sąrašas, kandidatas ar asmuo, kurį numatoma kelti kandidatu, neatlygintinai platina mažareikšmius daiktus, pažeisdami šiame apraše nustatytą dalijamų daiktų platinimo tvarką, yra pagrindas laikyti, kad atitinkamai politinė partija, visuomeninis rinkimų komitetas, kandidatų sąrašas, kandidatas ar asmuo, kurį numatoma kelti kandidatu, nesilaiko draudimo papirkti rinkėjus.             

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad administracinėn atsakomybėn už balsavimo rinkimuose ar referendume tvarkos pažeidimus, šiuo konkrečiu atveju už kurstymą balsuoti už atlygį (ATPK 2077 str. 3 d.), nes draudžiama platinti VRK nedeklaruotus daiktus (Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo 20 p.), gali būti traukiamas asmuo, kuris nesilaiko draudimo papirkti rinkėjus.

S. G. yra kaltinamas tuo, kad jis, būdamas Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) kandidatu į Pakruojo rajono savivaldybės tarybos narius – mero pareigas, neužtikrino, kad nurodyti mažareikšmiai daiktai būtų deklaruoti, kaip to reikalauja teisės aktai, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kandidatas į Pakruojo rajono savivaldybės tarybos narius – mero pareigas, turėtų pareigą ar būtų atsakingas už mažareikšmių daiktų deklaravimą. Taip pat teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra visiškai surinka jokių įrodymų, kad asmuo, kuriam surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas – S. G. platino VRK nedeklaruotus daiktus: pomidorų, agurkų ir burokėlių sėklas pakeliuose su Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) logotipu ir užrašu „Kandidatas į merus S. G. Aš už laisvą žmogų, atvirą visuomenę ir žmonėms tarnaujančią savivaldą!“. Be to, administracinių teisės pažeidimų protokole nėra nurodytas pažeidimo padarymo laikas, vieta, platinimo būdas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys tinkamam ir visapusiškam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Be to, atkreiptinas protokolą surašiusios institucijos pareigūnų dėmesys ir į tai, kad surašytame administracinių teisės pažeidimų protokole ir bylos medžiagoje yra ir kitų, neesminių trūkumų: nėra jokių duomenų apie tai, kad protokolą surašiusi Asta Jakaitytė yra Pakruojo rajono savivaldybės (Nr. 30) rinkimų komisijos narė; protokole nurodyta, kad pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. Sp-246 Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. Sp-24 „Dėl Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo“ patvirtinto Mažareikšmių daiktų, skirtų politinei partijai, visuomeniniam rinkimų komitetui, kandidatų sąrašui, kandidatui ar asmeniui, kurį numatoma kelti kandidatu, propaguoti, deklaravimo tvarkos aprašo 36 punktą, tačiau šio aprašo 36 punkte yra baigiamosios nuostatos ir jų nei veikimu, nei neveikimu pažeisti nėra galima, jomis yra tik konstatuojama, kad „jeigu ..., tai nesilaiko ...“. Galimai yra pažeisti šio aprašo 20 punkto reikalavimai, kur numatyta, kad draudžiama platinti VRK nedeklaruotus daiktus. Taip pat protokolo konstatuojamoje dalyje yra įrašyta, kad pažeidimą padarė A. J., nors protokolo pradžioje rašoma, kad traukiamas atsakomybėn asmuo yra S. G.

Kadangi iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad protokolo ir bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnio 3 dalį, gražintina Pakruojo rajono savivaldybės rinkimų komisijai bylos medžiagos trūkumams ištaisyti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja 

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.1, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2077 straipsnio 3 dalį, grąžinti Pakruojo rajono savivaldybės rinkimų komisijai bylos medžiagos trūkumų pašalinimui ir teisingam protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Rima Razumienė