VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 9d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs BUAB „LitCon“ nemokumo administratoriaus UAB „Finance Guru“ prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, tretieji asmenys: VšĮ „Baltic HumanResources“, UAB EDS Guarantee, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, UAB „Spektro“, UAB „Lensora“, D. P., S. P., UAB „Profitecha“,

n u s t a t ė :

1.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-03-17 nutartimi atmetė atsakovoBUAB „LitCon“ nemokumo administratoriaus UAB „Finance Guru“ prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo. Šią nutartįatskiruoju skundu apskundė kreditorius UAB EDS Guarantee. Lietuvos apeliacinis teismas 2022-06-07 nutartimi, be kitko,Vilniaus apygardos teismo 2022-03-17 nutarties dalį, kuria atmestas prašymas dėl suinteresuotojo asmens VšĮ „Baltic HumanResources“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, panaikino ir perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022-06-07 nutartyje nurodyta, kad anksčiau klausimą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas neįvertino 2020-03-06 jungtinės veiklos sutarties ir jos nuostatos, jog teisė pateikti apmokėti vekselį atsiranda, sutarties šaliai pažeidus sutartį, nenurodė, kokių įsipareigojimų neįvykdė BUAB „LitCon“, nenurodė galimai teisingo netesybų dėl netinkamo jungtinės veiklos sutarties vykdymo dydžio, pirmosios instancijos teismo nutartyje (2022-03-17), kurios dalį panaikino apeliacinės instancijos teismas, nebuvo išsamiai išanalizuotos ieškinio senaties taikymo sąlygos.

3. VšĮ „Baltic Human Resources“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kadUAB „LitCon“ jungtinės veiklos sutarties pažeidimas pasireiškė tuo, kad šalys sutartyje buvo sutarusios, jog sutarties tikslui pasiekti UAB „LitCon“ įneša savo patirtį dalyvaujant konkursuose statybos darbams atlikti, visas teises, leidimus, atestatus atlikti statybos darbus, galimybę/teisę dirbti NATO objektuose, teisę dirbti su įslaptinta informacija, taip pat įneša 1 mln. Eur, ką turi padaryti pagal poreikį, tačiau ne vėliau kaip iki 2021-03-31 d. (sutarties 3 p.). Taip pat sutarties 9 p. šalys susitarė, jog UAB „LitCon“ įsipareigoja kas tris mėnesius nuo sutarties pasirašymo raštu teikti kitam dalyviui ataskaitas apie sutarties vykdymą, numatant, jog ataskaita turi būti pateikta iki trečio mėnesio paskutinės dienos. Minėtos sutarties 10 p. UAB „LitCon“ įsipareigojo iki 2021-01-31 parengti ir patvirtinti restruktūrizavimo planą ir/arba padidinti įmonės įstatinį kapitalą tiek, kad būtų atkurtas įmonės mokumas, arba kitaip išspręsti nemokumo klausimą ne vėliau kaip iki 2021-01-31.

4. VšĮ „Baltic HumanResources“ paaiškino, kad jungtinės veiklos sutartyje buvo numatyti itin didelės apimties šalių piniginiai įnašai (UAB „LitCon“ 1000000 Eur, kitos sutarties šalies –6000000 Eur), todėl bet kokie trikdžiai bet kuriai šaliai nulemtų didžiulius piniginius nuostolius (net neįskaitant įdėto piniginio įnašo galimo praradimo), dėl ko ir buvo sutarta dėl abiejų šalių interesus atitinkančių delspinigių dydžio. Netesybos nebuvo numatytos vienašališkai, – jos buvo numatytos, kaip veidrodinės, tai yra jas moka šalis, pažeidusi sutartį. UAB „LitCon“ pardavimo pajamos per 2014 – 2017 metus siekė tarp 26 mln. ir 133 mln. Eur, o 7000000 Eur dydžio netesybos statybos sektoriuje yra įprastos ir racionalios. Nei 2020-03-06 jungtinės veiklos sutarties nuostata dėl numatytos baudos dydžio, nei pats vekselis teisme nėra nuginčyti (net nėra ginčo dėl to), jie galioja. Teismas VšĮ „Baltic Human Resources“ kreditorinio reikalavimo galėtų netvirtinti tik tuo atveju, jeigu jį pagrindžiantys pirminiai dokumentai (jungtinės veiklos sutartis, vekselis, reikalavimo perleidimo sutartis) būtų teismo pripažinti negaliojančiais.

5. VšĮ „Baltic Human Resources“ taip pat nurodė, kad atsakovas UAB „LitCon“ ieškinio senaties taikyti nereikalavo, todėl ieškinio senaties termino taikymas teismo iniciatyva net ir teoriškai yra negalimas. Be to, ieškinio senatis nėra praleista. Šiuo atveju, apie tai, kad jungtinės veiklos sutartis tikrai nebus įvykdyta, VšĮ „Baltic Human Resources“ sužinojo tik tuomet, kai buvo iškelta UAB „LitCon“ bankroto byla, kas įvyko 2021-05-27, todėl būtent nuo šios dienos prasidėjo ieškinio senaties termino skaičiavimas reikalavimui dėl 7 000 000 Eur baudos pagal jungtinės veiklos sutartį. Savo kreditorinį reikalavimą VšĮ „Baltic Human Resources“ pateikė 2021-09-01, tai yra nepraėjus senaties terminui tokiam reikalavimui pareikšti.

6. Kreditorius UAB EDS Guarantee taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus ir nurodė, kad pareiškėjas VšĮ „Baltic Human Resources“ nepagrindė faktinių aplinkybių, susijusių su 7 mln. Eur dydžio baudos atsiradimu bylą nagrinėjant 2 kartus pirmosios instancijos teisme, nepaisant, to, jog Vilniaus apygardos teismas 2022-01-27 buvo įpareigojęs pareiškėją iki 2022-02-11 pateikti visus turimus rašytinius įrodymus, kurie pagrįstų 7mln. Eur kreditorinio reikalavimo įgijimą į atsakovą UAB „Litcon“. Bylą nagrinėjant trečią kartą, pareiškėjas nenurodė konkrečių jungtinės veiklos sutarties pažeidimų, pagrįstų faktinėmis aplinkybėmis bei objektyviais rašytinis duomenimis, kurie pagrįstų 7 mln. Eur dydžio baudos taikymo bankrutuojančiai bendrovei pagrįstumą Teigė, kad nei UAB „LitCon“, nei ESPARKEN MALLORCA SL faktiškai negalėjo įvykdyti jungtines veiklos sutartimi prisiimtų didelių įsipareigojimų, ką abi šalys žinojo ir turėjo žinoti jungtinės veiklos sutarties sudarymo metu, todėl 7 mln. Eur netesybų taikymas atsakovui UAB „LitCon“ buvo akivaizdus nuo jungtinės veiklos sutarties pasirašymo, o jungtinės veiklos sutartimi iš esmės buvo siekiama „sukurti“ 7 mln. Eur reikalavimą į UAB „LitCon“.

7. Kreditoriaus UAB EDS Guaranteevertinimu,UAB „LitCon“ nepadarė pažeidimų, kurie pagrįstų 7 mln. Eur dydžio baudos taikymo galimybę, o 7 mln. Eur dydžio baudos dydis yra neproporcingas, jį vertinant su jungtinės veiklos sutartyje prisiimtais ir neįvykdytais UAB „LitCon“ įsipareigojimais. Teigia, jog dėl visų UAB „LitCon“ neįvykdytų įsipareigojimų, kurie yra pagrindas 7 mln. Eur netesyboms taikyti, ieškinio senatis suėjo iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „LitCon“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos, todėl UABEDS Guaranteereikalavimu taikytina ieškinio senatisVšĮ „Baltic Human Resources“ pareikštiems reikalavimams dėl 7 mln. Eur dydžio netesybų.

8. Kreditorius UAB „Spektro“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais pritarė kreditoriaus UAB EDS Guarantee pozicijai ir ją palaikė.

BUAB „LitCon“ nemokumo administratoriaus UAB „Finance Guru“ prašymas dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimotenkintinas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas tvirtina kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą juridinio asmens nemokumo byloje pagal nemokumo administratoriaus patikrintų kreditorių reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus bei nemokumo administratoriaus nuomonę dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų tvirtinimo.

10. Bankroto administratorius, prašydamas patvirtini VšĮ „Baltic Human Resources“ kreditorinį reikalavimą, pateikė: VšĮ „Baltic Human Resources“ prašymą dėl 7 000 000 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, 2021-08-16 reikalavimo teisės pirkimo–pardavimo sutartį, 2020-06-08 vekselį, 2020-03-06 jungtinės veiklos sutartį, sudarytą RUAB „LitCon“ ir ESPARKEN MALLORCA SL, CIF.2020-03-06 jungtinės veiklos sutarties 1 punktu sutarties šalys įsipareigojo užsiimti bendra veikla, siekdamos dalyvauti konkursuose Lietuvoje, Vokietijoje, Lenkijoje, Švedijoje, Norvegijoje statybos darbams atlikti, siekti pelno, nesukurdamos naujo juridinio asmens. Sutarties įsipareigojimams užtikrinti šalys per tris mėnesius nuo sutarties pasirašymo viena kitai turėjo išduoti paprastuosius neprotestuotinus vekselius, kuriuose nurodyta mokėtina suma – 7000000Eur (jungtinės veiklos sutarties 22 punktas). 2020-06-08 paprastajame vekselyje dėl 7000000Eur nurodyta, kad RUAB „LitCon“ įsipareigojo sumokėti 7 000000Eur ESPARKEN MALLORCA SL. 2021-08-16 reikalavimo teisės pirkimo–pardavimo sutartimi ESPARKEN MALLORCA SL perleido iš vekselio ir jungtinės veiklos sutarties kylančius reikalavimus VšĮ „Baltic Human Resources“.

11. 2020-03-06 jungtinės veiklos sutartimi, sudaryta RUAB „LitCon“ ir ESPARKEN MALLORCA SL, CIF šalys įsipareigojo užsiimti bendra veikla (bendrai veikti) siekdamos dalyvauti konkursuose Lietuvoje, Vokietijoje, Lenkijoje, Švedijoje, Norvegijoje statybos darbams atlikti, siekti pelno, nesukurdamos naujo juridinio asmens (1punktas). Sutarties įsipareigojimas užtikrinti, šalys per tris mėnesius nuo sutarties pasirašymo viena kitai privalėjo išduoti paprastuosius neprotestuotinus vekselius: RUAB „LitCon“ – dėl 7000000Eur sumos; ESPARKEN MALLORCA SL – dėl 7000000 Eur sumos (22 punktas). Vekselio mokėjimo terminas – jį pateikus. Teisė pateikti apmokėti vekselį atsiranda, sutarties šaliai pažeidus sutartį (23 punktas). Vekseliuose nurodyta suma apima visus galimus nuostolius (24punktas). Šalys pareiškė, kad išduodamų vekselių suma yra priimtina ir neginčijama (25punktas). Šalis, neįvykdžiusi įsipareigojimų arba įvykdžiusi juos netinkamai, atsako, tik esant kaltei (tyčiai arba neatsargumui). Jeigu neįvykdomas nors vienas įsipareigojimas, kaltė preziumuojama (26 punktas). Sutarties 29 punkte nustatyta, kas yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Ginčo neišsprendus taikiai, jis sprendžiamas Olandijos arbitraže pagal Ispanijos teisę (32 punktas).

12. VšĮ „Baltic Human Resources“ rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad UAB „LitCon“ sutarties pažeidimas pasireiškė tuo, kad šalys sutartyje buvo sutarusios, jog sutarties tikslui pasiekti UAB „LitCon“ įneša savopatirtį, dalyvaujant konkursuose statybos darbams atlikti, visas teises, leidimus, atestatus atlikti statybosdarbus, galimybę/teisę dirbti NATO objektuose, teisę dirbti su įslaptinta informacija, taip pat įneša 1 mln.Eur, ką turi padaryti pagal poreikį, tačiau ne vėliau kaip iki 2021-03-31 (sutarties 3 p.). Taip patsutarties 9 p. šalys susitarė, jog UAB „LitCon“ įsipareigoja kas tris mėnesius nuo sutarties pasirašymoraštu teikti kitam dalyviui ataskaitas apie sutarties vykdymą, numatant, jog ataskaita turi būti pateikta ikitrečio mėnesio paskutinės dienos. Sutarties 10 p. UAB „LitCon“ įsipareigojo iki 2021-01-31 parengti ir patvirtinti restruktūrizavimo planą ir/arba padidinti įmonės įstatinį kapitalą tiek, kad būtųatkurtas įmonės mokumas, arba kitaip išspręsti nemokumo klausimą ne vėliau kaip iki 2021-01-31. Šiųįsipareigojimų UAB „LitCon“ neįvykdė, dėl ko jungtinės veiklos sutarties vykdymas (dalyvavimas didelės apimties ir pajamų statybos darbų projektuose Vokietijoje,Lenkijoje, Švedijoje, Norvegijoje) tapo nebeįmanomas.

13. Nagrinėjamu atveju buvo sudaryta jungtinės veiklossutartis statybos darbams Lietuvoje, Vokietijoje, Lenkijoje, Švedijoje, Norvegijoje. Sutartyjebuvo numatyti didelės apimties šalių piniginiai įnašai (net neskaitant kitų įnašų): buvo sutarta, jogUAB „LitCon“ įneš 1 000 000 Eur, o kita sutarties šalis – net 6 000 000 Eur (sutarties 3 p.). Netesybosnebuvo numatytos vienašaliai,– jos buvo numatytos, kaip veidrodinės, tai yra jas moka šalis, pažeidusisutartį.VšĮ „Baltic HumanResources“ teigimu, 7 000 000 Eur dydžio netesybos statybos sektoriuje (o sukonkretinant ir – UAB „LitCon“ veikloje, įvertinant pajamų apimtį) yra įprastos ir racionalios. Pažymėtina, kad nei minėta 2020-03-06 jungtinės veiklos sutarties nuostata dėlnumatytos baudos dydžio, nei pats vekselis teisme nėra nuginčyti (net nėra ginčo dėl to), jie galioja. Dėl to, šiems sutartiniams dokumentams galiojant (jų neginčija net skolininkas UAB „LitCon“),nėra pagrindo kvestionuoti dalies jų nuostatų galiojimą.

14. Pažymėtina, kad praleidus vekselio pateikimo apmokėti terminą, indosamentas praranda savo reikšmę, nes vekselis yra praradęs įstatyme nustatytas jo panaudojimo galimybes, turėtas iki termino pateikti apmokėti (perduoti kaip vertybinį popierių, patenkinti reikalavimą ne ginčo tvarka), todėl jis nebedalyvauja civilinėje apyvartoje ir perleidžiamas jau ne kaip vertybinis popierius, o tik kaip reikalavimo teisę patvirtinantis dokumentas. Nepripažinti nurodytu būdu įgyjamų teisių nėra teisinio pagrindo (CK 6.101–6.110 straipsniai).Siekiant papildomai pagrįsti tai, kad VšĮ „Baltic Human Resources“ realiai įgijo reikalavimo teisę pagal minėtą 2021-08-16 reikalavimo teisės pirkimo – pardavimo sutartį, VšĮ „Baltic HumanResources“ kreipėsi dėl patvirtinimo į kitą minėtos sutarties šalį (buvusį kreditorių, iš kurio įgijo reikalavimą) ESPARKEN MALLORCA SL, iš kurio gavo rašytinį patvirtinimą dėl to, kad nuosavybės teisė į reikalavimo teisę pagal minėtą 2021-08-16 sutartį VšĮ „Baltic Human Resources“ perėjo nuo sutarties pasirašymo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. e2-541-933/2022, 2022-05-17 DOK – 2170). Lietuvos apeliacinio teismo 2022-06-07 nutartyje nurodyta, kad VšĮ „Baltic Human Resources“ pateikė patvirtinimą dėl atsiskaitymo pagal reikalavimo perleidimo sutartį, kuriame nurodoma, jog pagal 2021-08-16 reikalavimo teisės pirkimo–pardavimo sutartį, nuosavybės teisė į reikalavimo teisę į skolininką UAB „LitCon“ VšĮ „Baltic Human Resources“ perėjo nuo sutarties pasirašymo dienos ir dėl to nėra ginčo. Teismas patvirtinimą priimė nurodydamas, kad aplinkybės dėl galimo neatsiskaitymo pagal reikalavimo perleidimo sutartį nurodytos tik skundžiamoje teismo nutartyje.

15.Taip pat spręstina, kad pagrindinis Jungtinės veiklos sutarties nuostatų pažeidimas (Sutarties 4.1 punktas) – piniginio įnašo neįnešimas – tapo aiškus 2021-04-01 (pasibaigus jungtinės veiklos sutarties 3.2 punkte numatyto įnašo įmokėjimo terminui, įtvirtintam jungtinės veiklos sutarties 4.1 punkte). Vadinasi, kreditorius nepraleido ieškinio senaties termino netesyboms reikalauti, nes kreditorinis reikalavimas pateiktas 2021-09-01 (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Konstatuotina, jog VšĮ Baltic Human Resources pagrindė kreditorinį reikalavimą UAB „LitCon“ bankroto byloje ir kreditorinis reikalavimas – 7 000 000 Eurpatvirtintinas minėtoje bankroto byloje (JANĮ 42 straipsnis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, JANĮ 42 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Patenkinti bankrutuojančios UAB „LitCon“ nemokumo administratoriaus UAB „Finance Guru“ prašymą ir patvirtinti BUAB „LitCon“, j. a. k. 123228761, kreditoriaus VšĮ Baltic Human Resources, j. a. k. 110085847, kreditorinį reikalavimą UAB „LitCon“ bankroto byloje – 7 000 000 Eur (septynis milijonus eurų).

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.