Byla Nr. II-214-409/2020
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00636-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,
sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,
dalyvaujant pareiškėjo G. P. atstovui advokatui S. Š.,
Šiaulių apskrities VPK atstovui A. Č.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. atstovo advokato S. Š. skundą dėl (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos 2020 m. birželio 19 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinimo, ir
n u s t a t ė :
2020-05-12 (duomenys neskelbtini) skyriuje buvo gautas K. G. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, jog ji atstovauja mažamečio sūnaus G. P. interesus. Jos sūnus yra vienas iš septynių (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ežero savininkų. Šiame ežere draudžiama žvejoti neturint visų savininkų sutikimų dėl žvejybos. 2020 m. gegužės 2 d. apie 18 val. ji iškvietė policijos pareigūnus, nes pastebėjo tris nepažįstamus asmenis nuo kranto žvejojančius (duomenys neskelbtini) ežere. Ji nufotografavo ir nufilmavo žvejybos procesą. Jokio leidimo ar sutikimo žvejoti nurodytiems asmenims minėtame ežere nedavė. Ji pati asmeniškai neužfiksavo, ar nurodyti asmenys pagavo žuvies. Protokolu-pareiškimu K. G. prašė nubausti nurodytus asmenis dėl neteisėtos žvejybos nurodytame ežere.
(duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos V. J. 2020 m. birželio 19 d. nutarimu buvo nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesant ežere žvejojusių asmenų G. L., L. P. ir E. L. veikoje Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių.
2020 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjo G. P. atstovo advokato S. Š. skundas dėl (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos 2020 m. birželio 19 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinimo. Skunde nurodoma, jog tyrimo metu netinkamai buvo įvertinti L. P., G. L. ir E. L. veiksmai, kadangi jie pažeidė mėgėjiškos žvejybos taisykles ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio l dalyje, todėl jų atžvilgiu surinktą medžiagą buvo būtina perduoti nagrinėti Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pareigūnams. Taip pat nebuvo įvertinti vienos iš ežero savininkų D. N. veiksmai, kadangi ji galimai leido nurodytiems asmenims žvejoti, neturėdama kitų ežero savininkų sutikimo, todėl jos atžvilgiu turėjo būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį. Skundu prašoma panaikinus skundžiamą nutarimą medžiagą grąžinti policijos komisariatui papildomam aplinkybių tyrimui.
(duomenys neskelbtini) komisariatas atsiliepimu į skundą prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą, o skundą atmesti.
Teismo posėdyje pareiškėjo G. P. atstovas advokatas S. Š. prašė skundą patenkinti, panaikinti skundžiamą nutarimą ir medžiagą grąžinti papildomam aplinkybių tyrimui, kad asmenys, pažeidę mėgėjiškos žvejybos taisykles, būtų patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir būtų išspręstas D. N. administracinės atsakomybės dėl jos savavaldžiavimo klausimas.
Policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nurodė, jog sutinka, kad žvejybos taisykles pažeidę asmenys turėtų būti patraukti administracinėn atsakomybėn už padarytą nusižengimą, tačiau nutarimas neturėtų būti panaikintas.
Teismo posėdyje apklausta liudytoja D. N. paaiškino, jog ji nėra pripažinta neveiksnia, tačiau dėl sveikatos problemų jai yra teikiamos socialinio darbuotojo paslaugos, o įvairiose įstaigose ją atstovauja marti J. N., kuri yra (duomenys neskelbtini), teisinio išsilavinimo neturi. Apie 2020 m. gegužės 2 d. įvykius nieko paaiškinti negali, nes tuo metu buvo karantinas, ji iš namų neišeidavo, jokio leidimo žvejoti ar būti prie ežero ji niekam nedavė, su niekuo tą dieną nebendravo ir apie įvykį nieko nežino.
Teismo posėdyje apklaustas liudytojas G. L. parodė, jog 2020 m. gegužės 2 d. su draugais buvo atvykęs prie (duomenys neskelbtini) ežero. Močiutei – sodybos šeimininkei D. N. jie davė kelis eurus ir ji leido pabūti prie ežero. Jis su savimi turėjo meškerę, tačiau nežvejojo. Iš draugų žvejojo tik L. P.. Mėgėjų žvejybos taisykles žino ir supranta, kad be leidimo nei žvejoti, nei būti prie vandens telkinio su žvejybos reikmenimis negalima.
Įvertinęs šiuos paaiškinimus, pateiktą medžiagą, teismas laiko, jog skundas pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta, nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Teismas pripažįsta, kad 2020 m. birželio 19 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną priimtas nepilnai, nevisapusiškai išnagrinėjus G. P. atstovės pagal įstatymą K. G. 2020-05-12 protokole-pareiškime nurodytas ir tyrimo metu paaiškėjusias aplinkybes ir tinkamai neįvertinus tiek G. L., L. P., E. L., tiek D. N. veiksmus.
Teismui pateiktoje medžiagoje nustatytos aplinkybės, teismui duoti G. L. parodymai patvirtina, jog L. P. žvejodamas, G. L. ir E. L. būdami prie vandens telkinio ir turėdami su savimi žvejybos įrankius, neturėdami mėgėjų žvejybos leidimų, galimai pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 9.6 punkto reikalavimus ir dėl to galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, tačiau, nors šios aplinkybės buvo aiškios tyrimo metu, nurodyti L. P., G. L., E. L. veiksmai tyrimo metu nebuvo teisiškai įvertinti ir medžiaga nebuvo perduota institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir priimti sprendimą dėl nurodyto nusižengimo padarymo, apsiribojant tik sprendimo dėl nurodytų asmenų savavaldžiavimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnyje, priėmimu.
Tyrimo metu iš viso nebuvo teisiškai įvertinta D. N. veika, galimai leidžiant nurodytiems asmenis būti prie ežero ir žvejoti. Pati D. N. nebuvo apklausta, taip pat nebuvo apklaustas A. P., 2020 m. gegužės 2 d. bendravęs su buvusiais prie (duomenys neskelbtini) ežero asmenimis – L. P., G. L., E. L., nebuvo sugretinti asmenų parodymai ir nebuvo nustatinėjama, ar D. N. pažeidė (duomenys neskelbtini) ežero bendraturčio G. P. interesus, tai yra, nebuvo nustatinėjama, ar D. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnyje numatytą nusižengimą – savavaldžiavimą ir joks procesinis sprendimas D. N. atžvilgiu nebuvo priimtas.
Dėl šių aplinkybių (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjo V. J. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl neteisėtas ir naikintinas. Kadangi būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, medžiaga grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – (duomenys neskelbtini) komisariatui papildomam bylos aplinkybių tyrimui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Skundą patenkinti.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos V. J. 2020 m. birželio 19 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir medžiagą grąžinti institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – (duomenys neskelbtini) komisariatui papildomam bylos aplinkybių tyrimui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Astra Karpytė