Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –8939– 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07690-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015 m. spalio 24 d., apie 12 val. 50 min., S. S. parduotuvėje „Takko Fashion“, esančioje prekybos centre „Molas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesusimokėjęs už vyrišką striukę, kurios vertė 49,99 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (3 b.l.). S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3 b.l.), UAB „Takko Fashion“ pareiškimu (1 b.l.), saugos tarnybos „EuroCash1“ pareiškimu (2 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. S. 2015 m. spalio 24 d., apie 12 val. 50 min., parduotuvėje „Takko Fashion“, esančioje prekybos centre „Molas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesusimokėjęs už vyrišką striukę, kurios vertė 49,99 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. S. S. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad S. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

nutaria:

S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK: 15052662838. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Laima Šeputienė