KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja O. R., rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams R. U. ir R. U. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) sutuoktinės R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB SEB bankas naudai: 19875,51 Lt skolą, kurią sudaro 14784,58 Lt nesugrąžintas kreditas, 2051,95 Lt priskaičiuotos palūkanos, 3038,98 Lt delspinigiai, žyminį mokestį - 597,00 Lt ir kitas banko turėtas bylinėjimosi išlaidas; penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 3-4).

Ieškinyje nurodė, kad 2007-03-06 tarp R. U., sutuoktinės R. U. (toliau - Atsakovai) ir AB SEB banko (toliau - Ieškovas) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0350718050880-78, (toliau - Sutartis) pagal kurią buvo suteiktas 29000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012-03-05. Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad Atsakovams laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, Ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį ir išieškoti skolą. Atsakovai nuo 2009-05-06 prievolių Ieškovui nevykdo. Todėl Ieškovas 2010-03-17 Atsakovams išsiuntė įspėjimo raštą dėl Sutarties sąlygų nevykdymo, reikalaujant pašalinti pasirašytos Sutarties pažeidimus iki 2010-04-01, tačiau Atsakovai šio reikalavimo neįvykdė. Tai rodo, kad Atsakovai vengia vykdyti savo prievoles Ieškovui. Vadovaudamasis Sutarties Bendrosios dalies 6.1. punktu, Ieškovas nutraukė Sutartį su Atsakovais.

Atsakovams R. U. ir R. U. ieškinio, jo priedų nuorašai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-03-24 nepažeidžiant CPK 123 str. 1 d., 3 d., 124 str. 1 d., 3 d. reikalavimų, t. y. įteikti atsakovams tinkamai (b.l. 22, 23).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-03-04 mokėjimo nurodymu (b.l. 5), 2007-03-06 Vartojimo kredito sutartimi (b.l. 9-13), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 14-15), 2010-03-17 įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 16), 2011-01-25 pažyma dėl R. U. skolos (b.l. 17), ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 3 d., 6.154 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str., 6.889 str.). Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovai, žinodami apie savo pareigą laiku atsiskaityti su ieškovu, to nepadarė, todėl iš atsakovų priteistina 19875,51 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 597,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 5, CPK 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.), valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – po 1,82 Lt iš kiekvieno (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas (į. k. 112021238, buveinės adresas: Gedimino pr. 12, LT-01103, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovų R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) – 19875,51 Lt (devyniolika tūkstančių aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis litus 51 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2011-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 597,00 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovų R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ) – po 1,82 Lt (vieną litą 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo į pareikštą ieškinį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per  20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Teisėja                                                                                       O. R.