Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-179-659/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS

2020 m. kovo 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m, vasario 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-204-201/2008, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo suėjus išieškojimo senaties terminui.

Teismas

nustatė:

2020 m. sausio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo gautas, iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus persiųstas, pareiškėjo M. M. prašymas panaikinti paskirtas baudas suėjus senaties terminui vykdomosiose bylose Nr. 0172/08/00260; 0172/08/00261;0172/08/00476; 0172/08/00477; 0172/08/00478.

Šioje teismo nutartyje pasisakoma dėl M. M. prašymo dalies, kurioje prašoma nutraukti nuobaudos išieškojimą, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00477, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Iš teisme gautos vykdomosios bylos Nr, 0172/08/00477 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-204-201/2008 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą, M. M. skyrė administracinę nuobaudą - 400 Lt (115,45 Eur) dydžio baudą. Minėtas nutarimas nuo 2008 m. balandžio 14 d. vykdomas antstolio J, Petriko kontoroje.

Teismas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir -ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII- 1869 (toliau -ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

ANK 37 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 673 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, - institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 676 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma. kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai.

Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, - pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teismas sprendžia, kad analogiškai turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Iš antstolio Jono Petriko 2019-12-03 patvarkymo matyti, kad šiuo metu vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00477 iš M. M. ieškotina suma yra 115,45 Eur. iš minėtos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad joje atliekami vykdymo veiksmai, jokio teikimo dėl ieškojimo negalimumo iš M. M. bylos medžiagoje nėra.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nutraukti baudos išieškojimo vykdymą teismas gali tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančios ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimą. Esant šioms aplinkybėms, M. M. pateiktas prašymas dėl jam paskirtos baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00477, paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. M. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-204-201/2008 paskirtos 400 Lt (115,45 Eur) baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai, palikti nenagrinėtą.

Vykdomąją bylą Nr. 0172/08/00477, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                            Violeta Balčiūnienė