Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–10778– 888/2016

                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09564-2016-5

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. gruodžio 21 d., 13 val. 20 min., R. N. netaikė savo sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, kuris atitiktų visuomenėje priimtinas elgesio normas, tuo nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, to pasekoje jos sūnus A. N. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už žaidimą „Bokštas“, kurio vertė 11,99 Eur, ir gazuotą gėrimą, kurio vertė 0,44 Eur. Bendra prekių vertė 12,43 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. N. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2). R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Palink“ prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 5), A. N. paaiškinimu (b. l. 6).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 21 d., 13 val. 20 min., R. N. netaikė savo sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, kuris atitiktų visuomenėje priimtinas elgesio normas, tuo nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, to pasekoje jos sūnus A. N. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už žaidimą „Bokštas“, kurio vertė 11,99 Eur, ir gazuotą gėrimą, kurio vertė 0,44 Eur. Bendra prekių vertė 12,43 Eur. Tokiais veiksmais R. N. nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. R. N. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad R. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

R. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Laima Šeputienė