Civilinė byla Nr. 2-1047-750/2011
(Proceso Nr. 2-43-3-00703-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.5.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 9 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, atsakovui už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „SNORO lizingas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. S. 96,52 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 67 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2005 m. kovo 16 d. su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LTT5031608P, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – namų kino sistemą „Vido DV-1“, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. kovo 29 d. buvo skolingas ieškovei 96,52 Lt likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių. Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes tarp šalių 2005 m. kovo 16 d. buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT5031608P, kuria ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke – namų kino sistemą „Vido DV-1“, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 5-8). Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. kovo 29 d. buvo skolingas ieškovei 96,52 Lt likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių (b. l. 13). Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis (b. l. 9-11), tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė UAB „Snoro lizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas A. S. nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo A. S. priteistina ieškovei 96,52 Lt likusių mokėjimų ir 87,36 Lt delspinigių. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67 Lt žyminio mokesčio ieškovei bei 4,78 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,52 Lt (devyniasdešimt šešis litus 52 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 87,36 Lt (aštuoniasdešimt septynis litus 36 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai.
Priteisti iš atsakovo A. S. 4,78 Lt (keturis litus 78) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė