Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.11.-511-298-2014].doc
Bylos nr.: A2.11.-511-298/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus rajono policijos komisariatas 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką

Administracinio teisės pažeidimo byla

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-511-298/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00335-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 50.21.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 14 d.

Vilnius

 

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. B.,

išnagrinėjęs A. B. (A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 9 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

A. B. 2014 m. sausio 21 d. nuo 14.31.00 val. iki 20.34.44 val. telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), 29 kartus skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 18820 str.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad gailisi dėl to, kad daug kartų skambino; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, garso įrašo apžiūros protokolais, kurie patvirtina, kad A. B. 29 kartus skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, nors žinojo, kad jam niekas negresia ir jam pagalba nereikalinga.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, A. B. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 9 kartus, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r ė:

 

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą. 

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai
  • ATPK 287 str. Nutarimų rūšys