Administracinė byla Nr. eI3-8959-505/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00341-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 20 d.

Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Medvedevienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dalys visiems“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dalys visiems“ (toliau – Bendrovė) per teismo nustatytą terminą (siūlomas 1 mėnesio terminas) įvykdyti 2024 m. spalio 29 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas) nustatytus reikalavimus – parengti visus Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“, (toliau – Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašas) reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriui.

Pareiškėjas prašymą grindžia tuo, kad Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai 2024 m. rugsėjo 23 d. gavo tarnybinį pranešimą dėl atliekų tvarkymo įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentų. Remiantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsniu, įmonės, turinčios galiojančius prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentus (pvz., banko garantijas), nuo 2024 m. gegužės 1 d. turėjo perskaičiuoti šių dokumentų sumas pagal naują tvarką ir, jei suma padidėjo, pateikti atnaujintus dokumentus. Bendrovė Departamento 2024 m. balandžio 29 d. raštu buvo informuota, kad privalo pateikti Aplinkos apsaugos agentūros suderintos apskaičiavimo formos kopiją, tuo atveju, jei suma padidėjo, – patikslintą prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą bei mokėjimą patvirtinantį dokumentą. Bendrovė šių dokumentų nepateikė, todėl 2024 m. spalio 10 d. jai buvo išsiųstas pavedimas ir prašymas paaiškinti, kodėl reikalavimai neįvykdyti, tačiau atsakymas nebuvo gautas. 2024 m. spalio 29 d. Bendrovei buvo pateiktas Privalomasis nurodymas, kurio 5.1 papunktyje jai nustatyti reikalavimai: parengti visus Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriui.

Įvykdymo terminas – 30 kalendorinių dienų nuo nurodymo gavimo. Bendrovė 2024 m. gruodžio 6 d. raštu paprašė pratęsti terminą ir Departamento sprendimu jis buvo pratęstas iki 2025 m. vasario 11 d. Pasibaigus šiam terminui, Departamentas negavo įrodymų, kad Privalomasis nurodymas įvykdytas – Bendrovė nepateikė nei banko garantijos, nei kitų reikalaujamų dokumentų. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymą (toliau – Įstatymas), privalomasis nurodymas yra teisiškai privalomas, o Bendrovė privalo bendradarbiauti ir vykdyti kontrolės institucijų teisėtus reikalavimus. Bendrovė pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo ir Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo reikalavimus, nes neperskaičiavo ir nepateikė naujo prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento, taip pat neįvykdė Departamento Privalomojo nurodymo iki nustatyto termino. Atsakovei neįvykdžius Privalomojo nurodymo, Departamentas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovę jį įvykdyti.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Dalys visiems“ atsiliepimu su pareiškėjo prašymu iš esmės sutiko, tik pažymėjo, kad per Departamento siūlomą vieno mėnesio terminą neturi galimybės įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatyto reikalavimo. Teigė, kad Bendrovė deda visas pastangas įvykdyti Privalomąjį nurodymą, tačiau šiuo metu yra susidūrusi su laikinais finansiniais sunkumais, todėl finansiškai nėra pajėgi per Departamento siūlomą vieno mėnesio terminą gauti reikiamo dydžio banko garantiją. Prašė Departamento prašymą tenkinti iš dalies – įpareigoti atsakovę per 3 mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. spalio 29 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus – parengti visus Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Departamentui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Nagrinėjamos bylos dalykas – įpareigoti atsakovę įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

Byloje nustatyta, kad Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai 2024 m. rugsėjo 23 d. gavo Departamento Aplinkos kokybės departamento Atliekų tvarkymo ir kontrolės skyriaus tarnybinį pranešimą, kuriame buvo nurodyta, jog, vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostata, prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentas, pateiktas aplinkos ministro įgaliotai institucijai iki įstatymo Nr. XIV-488 įsigaliojimo dienos (2022 m. gegužės 1 d.), galioja iki jame nurodyto termino pabaigos. Jeigu prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentas galioja ilgiau kaip dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos, Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos dydis nuo 2024 m. gegužės 1 d. turi būti ne mažesnis, negu apskaičiuotas vadovaujantis 11 straipsnio 5 dalyje nurodyta prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo tvarka.

Bylos duomenys patvirtina, kad Departamentui Bendrovės pateiktas prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentas galiojo iki 2025 m. vasario 11 d., todėl Departamento Aplinkos kokybės departamentas 2024 m. balandžio 29 d. raštu Nr. AD5-9046 informavo, kad Bendrovė turi pateikti Departamentui Aplinkos apsaugos agentūros sprendimo suderinti apskaičiavimo formą elektroninio dokumento nuorašą. Tuo atveju, jeigu pagal Apskaičiavimo tvarkos aprašo nustatytus reikalavimus apskaičiuota prievolių įvykdymo užtikrinimo suma padidėjo, Bendrovė turi pateikti patikslintą prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą kartu su Aplinkos apsaugos agentūros sprendimo suderinti apskaičiavimo formą elektroninio dokumento nuorašu bei apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Nustatyta, kad Bendrovei 2024 m. spalio 10 d. buvo išsiųstas pavedimas atlikti patikrinimą ir prašymas pateikti paaiškinimą, kodėl prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento sumos dydis nebuvo perskaičiuotas iki 2024 m. gegužės 1 d., kaip to reikalaujama Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi. Bendrovė Departamento pareigūnams rašytinio paaiškinimo nepateikė.

Bendrovė iki 2024 m. gegužės 1 d. Departamentui pagal Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos apraše pateiktą prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos vienai tonai numatomų naudoti ar šalinti pavojingųjų ar nepavojingųjų atliekų dydį ir prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo, atsižvelgiant į numatomų naudoti ar šalinti pavojingųjų ar nepavojingųjų atliekų rūšis, kiekį ir tvarkymo būdus, tvarką apskaičiuotos prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo formos ir tuo atveju, jeigu apskaičiuota suma padidėtų, nepateikdama atnaujinto prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento, pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies ir Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo II skyriaus 5 dalies reikalavimus. Minėtiems aplinkosauginiams pažeidimams pašalinti Bendrovei 2024 m. spalio 29 d. buvo surašytas Privalomasis nurodymas, kurio 5.1 papunktyje Bendrovei nustatyti reikalavimai: parengti visus Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriui. Šis privalomasis nurodymas privalėjo būti įvykdytas per 30 kalendorinių dienų nuo jo įteikimo dienos.

Bylos duomenys patvirtina, kad Bendrovė 2024 m. gruodžio 6 d. raštu kreipėsi į Departamentą, nurodydama, kad gavusi Privalomąjį nurodymą ji nedelsiant ėmėsi veiksmų ir atliko atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento (banko ar draudimo bendrovės rašto) rengimą. Tačiau atlikus perskaičiavimą, pagal galiojantį leidimą, garantijos suma padidėjo iki 39 679,00 Eur. Bendrovė nurodė, kad šiuo metu bankai ir draudimo bendrovės, turinčios teisę išduoti garantijas, reikalauja 100 proc. garantijos sumos įnašo. Bendrovė taip pat paaiškino, kad neturi tokių finansinių galimybių, jog gautų tokio dydžio garantiją, priešingu atveju, tai grėstų įmonės bankrotu. Todėl Bendrovė, siekdama sumažinti garantijos sumą, nedelsiant atliko taršos leidimo koregavimą ir koreguotą leidimą pateikė Aplinkos apsaugos agentūrai. Minėtu raštu Bendrovė taip pat prašė Departamento Privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymo terminą pratęsti 90 dienų, tačiau prašymas buvo tenkintas iš dalies ir Bendrovei 2024 m. gruodžio 12 d. Departamento Kauno valdybos viršininko sprendimu Nr. AD5-27151 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2025 m. vasario 11 d.

Bendrovei neįvykdžius Privalomojo nurodymo reikalavimų, Departamentas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovę juos įvykdyti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodoma, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria prevenciniu tikslu siekiama išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai (žr., pvz., 2022 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-381-624/2022).

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas

Privalomojo nurodymo davimo atvejai nurodyti Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje. Byloje nustatyta, kad atsakovei Privalomasis nurodymas surašytas vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu (kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes).

Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad privalomąjį nurodymą gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas. Privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui (Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis). Jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui (Įstatymo 25 straipsnio 3 dalis). Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui pateiktas skundas dėl privalomojo nurodymo turi būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų (Įstatymo 25 straipsnio 4 dalis).

Pagal Įstatymo 25 straipsnio 5 dalį, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas arba jo įgaliotas asmuo, išnagrinėjęs skundą, priima vieną iš šių sprendimų:

1) privalomąjį nurodymą palieka nepakeistą;

2) privalomąjį nurodymą pakeičia iš dalies, sumažindamas jame nustatytus reikalavimus arba nustatydamas kitus jo įvykdymo terminus. Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas arba jo įgaliotas asmuo, nustatydamas kitus privalomojo nurodymo įvykdymo terminus, mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) vadovaujasi šio Įstatymo 21 straipsnio nuostatomis;

3) privalomąjį nurodymą panaikina ir perduoda jį priėmusiam pareigūnui pateikti iš naujo;

4) privalomąjį nurodymą panaikina.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui (Įstatymo 26 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis pirmiau minėtu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, jog atsakovė, nesutikdama su Privalomuoju nurodymu, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra duomenų ir įrodymų, kad atsakovė pateikė skundą dėl Privalomojo nurodymo, todėl laikytina, kad jis yra galiojantis ir sukeliantis atsakovei tiesiogines teisines pasekmes.

Teismas pažymi, jog Privalomojo nurodymo teisėtumas ir pagrįstumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, t. y. nagrinėjamos bylos dalykas yra Privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymas. Atsakovė nustatytu terminu Privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl pareiškėjui, vadovaujantis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, atsirado teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Privalomuoju nurodymu atsakovei aiškiai suformuluoti reikalavimai, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas šis nurodymas. Privalomojo nurodymo reikalavimams įvykdyti Bendrovei buvo skirtas terminas, tačiau atsakovė laiku jų neįvykdė. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepime į Departamento prašymą išsakė savo poziciją, kodėl nėra įvykdžiusi Privalomojo nurodymo, t. y. kad Bendrovė deda visas pastangas įvykdyti Privalomąjį nurodymą, tačiau šiuo metu yra susidūrusi su laikinais finansiniais sunkumais, todėl nėra pajėgi per Departamento siūlomą vieno mėnesio terminą gauti reikiamo dydžio banko garantiją. Prašė Departamento prašymą tenkinti iš dalies ir įpareigoti atsakovę per 3 mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. spalio 29 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė Departamento Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų. Kaip minėta, atsakovė tai pripažino ir nurodė, kad deda visas pastangas įvykdyti Privalomąjį nurodymą bei prašė nustatyti 3 mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus, kadangi finansiškai nėra pajėgi per Departamento siūlomą vieno mėnesio terminą gauti reikiamo dydžio banko garantiją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir atsakovė įpareigotina įvykdyti 2024 m. spalio 29 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus – parengti visus Prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriui (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes dėl būtinų darbų atlikimo apimties ir sudėtingumo, į teisingumo ir protingumo principus, nusprendžia, jog 3 (trijų) mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra protingas laiko tarpas Privalomojo nurodymo reikalavimams įvykdyti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dalys visiems“ (juridinio asmens kodas 135607687) įvykdyti 2024 m. spalio 29 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus – parengti visus Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“, reikalavimus atitinkantį prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą (banko garantijos raštą) ir jo kopiją pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriui per 3 (tris mėnesius) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai                                                                          Audrius Grauželis

          Daina Kukalienė

          Jolanta Medvedevienė