PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 28 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu pakeisti išieškotoją BAB „Bankas Snoras“ vykdymo procese nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ vykdomojoje byloje Nr. 0164/11/00143, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1240-805/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojo BAB „Bankas Snoras“ naudai.

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolės D. K. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-1240-805/2010, vykdomojoje byloje Nr. 0164/11/00143. 2015 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas BAB „Bankas Snoras“ perleido naujam išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko V. V. skolą.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1240-805/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo BAB „Bankas Snoras“ naudai. Išieškotojas BAB „Bankas Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015 m. liepos 31 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria pradinis išieškotojas BAB „Bankas Snoras“ savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises perleido naujam išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas ir į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs ir vykdymo proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, 2015 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, 2013 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-372-544/2013, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BAB „Bankas Snoras“, juridinio asmens kodas 112025973, nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, vykdomojoje byloje Nr. 0164/11/00143, vykdomajame dokumente Nr. 2-1240-805/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Indrė Petrokienė