Nr. 1S-2073-593/2014

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

        KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2014 m. gruodžio 11 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. C. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – jame sektoriuje 2014-10-07 nutarimo netaikyti nuteistajam E. C. lygtinio paleidimo,

n u s t a t ė :

E. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Š. G. apylinkės teismo 2005-06-20 nuosprendžiu pagal Š. K. BK 3 §, 3 § 1d., 6 § 3 d. – 10 metų laisvės atėmimo. Hovratten for V. S. apeliacinio teismo 2005-11-11 nuosprendžiu pakeistas Geteborgo apylinkės teismo 2005-06-20 nuosprendis ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2007-02-09 nutartimi suderinta V. Š. apeliacinio teismo 2005-11-11 nuosprendžiu paskirta bausmė su BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2004-05-08, pabaiga – 2016-05-08.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2014-10-07 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi iš surinktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam apskundus šį nutarimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta išvada, jog netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Nuteistasis E. C. skunde prašo paleisti jį lygtinai. Skunde jis teigia, kad savo iniciatyva bandė gerinti pataisos namų patalpas ir inventorių, o konfliktuoja su pataisos namų administracija todėl, kad siekia gerinti bausmės atlikimo sąlygas pataisos namuose. Jis teigia, kad, išvežtas atlikti nuobaudą į Lukiškių TI-K, per 6 mėnesius neprasižengė ir jam buvo surašyta teigiama charakteristika, jis yra baigęs komercijos mokslus, yra nuteistųjų organizacijos „Tikslas“ pirmininko pavaduotojas, dėl ko yra persekiojamas. Be to, nusikalto ne Lietuvos teritorijoje ir atliko didelę dalį bausmės, turi šeimą.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

E. C. pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis atlieką bausmę už tyčinių labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą, tačiau nepaisant to, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis ignoruoja jam privalomas elgesio taisykles, t. y. jis net 28 kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 24 buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, kurių 20 galiojančių. Paskutinį kartą pažeidė vidaus tvarka ir režimo reikalavimus 2014-10-02, už ką jam už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą buvo skirta itin griežta drausminė nuobauda – perkeltas į kamerų tipo patalpas 4 mėnesiams. Nuteistasis bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 53 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis linkęs kaltinti kitus dėl susiklosčiusių aplinkybių, nuteistojo nuostata į darbą neigiama, nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, asmenybiniu aspektu jis stokoja atsakomybės jausmo, brandumo, stresinėse jam nepalankiose situacijose sprendimus priima impulsyviai, agresyviai, nepagalvodamas apie savo elgesio galimas pasekmes. Be to, jis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, nesugeba prisitaikyti prie režimo keliamų reikalavimų, nesupranta kitų požiūrio, turi savo subjektyvią tiesą, reiklus aplinkiniams, tačiau stokoja reiklumo sau, socialines situacijas linkęs interpretuoti iš subjektyvių pozicijų, linkęs manipuliuoti aplinkiniais, nuteistasis nesugeba atpažinti problemų, kurios jam iškyla atliekant laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, nusikaltimo atžvilgiu išlieka gynybiškas, sąmoningai elgesio korekcijai bausmės atlikimo metu trūksta vidinės motyvacijos. Be to, Komisijos nutarimas netaikyti E. C. lygtinio paleidimo priimtas vienbalsiai, t. y. visi septyni nariai, įskaitant Komisijos pirmininką, balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą.

Todėl aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog E. C. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra nepakankamos skundžiamai nutarčiai panaikinti. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą taip pat atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo E. C. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                            Daiva Jankauskienė