Baudžiamoji byla Nr. 1-100-490/2013

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00223-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3;

(S)

1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 1 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00223-12 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) bedarbis, teistas 2008-05-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d., ir

n u s t a t ė : 

D. J. 2012 m. sausio 11 d. apie 10.00 val., būdamas R. J. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje iš sekcijos pagrobė svetimą turtą - R. J. priklausantį moterišką auksinį žiedą 320 Lt vertės, tuo padarydamas R. J. 320 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, D. J. 2012 m. sausio 16 d. apie 10.00 val., būdamas R. J. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje iš sekcijos pagrobė svetimą turtą - R. J. priklausantį vyrišką auksinį vestuvinį žiedą 480 Lt vertės, tuo padarydamas R. J. 480 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

D. J. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jis buvo pas savo tėvą A. J., kuris su R. J. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ryte atsikėlė apie 10 val., namuose nieko nebuvo. Svetainėje iš sekcijos pavogė auksinį vestuvinį žiedą, kurį pridavė į lombardą ir gavo 220 Lt. Gautus pinigus išleido. Po kelių dienų tokiu patu būdu pavogė dar vieną auksinį moterišką žiedą su alyvinės spalvos akute. Už jį lombarde gavo 120 Lt, gautus pinigus išleido. Gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų, nukentėjusiosios atsiprašė, žalą atlygino, pasižada ateityje nenusikalsti.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2012 m. sausio 16-17 dienomis, tikslios datos neprisimena, iš jai priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) dingo du auksiniai žiedai. Vienas žiedas buvo vyriškas vestuvinis 480 Lt vertės, kitas žiedas moteriškas su alyvinės spalvos akute 320 Lt vertės. Vagystės metu jai padaryta bendra 800 Lt materialinė žala. Pavogtas vyriškas žiedas buvo padėtas kambaryje sekcijos bare esančioje stiklinėje, o moteriškas žiedas buvo padėtas sekcijoje dėžutėje. Dėl pavogtų žiedų ji iš karto įtarė vyro sūnų D. J., kadangi jis tuo metu laikinai gyveno jų bute. D vėliau prisipažino pavogęs žiedus, žalą visiškai atlygino, pretenzijų jam neturi (b.l. 6-8);

Liudytoja I. R. parodė, kad ji dirba D. M. įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), lombarde. Peržiūrėjusi lombardo apskaitos knygą pagal tyrėjos nurodytą pavardę - D. J., ji rado du įrašus, t.y. 2012 m. sausio 11 d. ir 2012 m. sausio 16 d. minėtas asmuo į lombardą pridavė po vieną daiktą. Kokius daiktus jis pridavė neaišku, nes knygoje to nerašoma, pažymimas tik svoris, užstato suma, praba. Iki nurodytos datos - 2012 m. balandžio 2 d. užstatytų gaminių niekas neatsiėmė, todėl jie buvo išimti ir šiuo metu jų nebeturi (b.l. 11);

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatoma, kad liudytoja I. R. pateikė lombardo apskaitos žurnalo kopiją, kurio 25 ir 32 numeriu pažymėtose eilutėse įrašyta J pavardė, bei lombardo paskolos kvitų Nr. 5125 ir Nr. 5132 kopijas, kuriuose užfiksuota, kad 2012-01-11 D. J. užstatė moterišką žiedą, 585 prabos, 2,55 svorio, 2012-01-16 D. J. užstatė vestuvinį žiedą, 583 prabos, 3,59 svorio (b. l. 12-15, 17).

Tokiu būdu byloje aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. J. slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą bei slapta pavogė svetimą turtą, t.y. jis padarė nusikalstamas veikas , numatytas BK 178 str. d. ir BK 178 str. d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę.  D. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 12 str., 11 str. 3 d.). Jis praeityje teistas, bet teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 43-49). Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR BK 59str. 1d. 2p., 3 p.); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji atleidžia kaltininkui, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti, paskiriant sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę - prokurorės siūlomą subendrintą 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą  teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma viešųjų darbų bausme sutinka (b.l. 54).

Kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, po to – ji panaikintina.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir nubausti pagal LR BK 178 str. 1 d. - 2 (dviem) mėnesiams  viešųjų darbų, pagal LR BK 178 str. 4 d. – 1(vienam) mėnesiui viešųjų darbų. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 3 d., šias bausmes subendrinti visiškai sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę D. J. paskirti - 3 (tris) mėnesius  viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. J. palikti kardomąją priemonę  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po to - ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                            Jolanta Damulienė