Baudžiamoji byla Nr. e1-1168-673/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01985-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.9.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. rugsėjo 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 2811 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs (bausmę atlieka nuo 2023 m. sausio 24 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei),

nustatė:

2023 m. sausio 15 d. apie 16.25 val., V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo šeimos narei – sugyventinei G. S., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2023 m. sausio 15 d., būdamas neblaivus, sukonfliktavęs su savo sugyventine G. S., vieną kartą sudavė jai kumščiu į dešinę koją. Supranta, kad sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Gailisi (b. l. 93-96).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 15 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, V. L. virtuvėje vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei G. S. į dešinę koją, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant G. S. dešinės kojos matosi kraujosruva (b. l. 12-15).

Nukentėjusioji G. S. parodė, kad V. L., kuris yra jos sugyventinis apie šešerius metus, 2023 m. sausio 15 d., namuose kartu vartojant alkoholį ir kilus žodiniam konfliktui dėl buitinių dalykų, vieną kartą kumščiu trenkė jai per dešinę koją, virš kelio. Smūgio sudavimo metu iškart pajuto fizinį skausmą, atsirado kraujosruva. Civilinio ieškinio neteiks (b. l. 40-43).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant G. S. dešinės kojos šlaunies matoma kraujosruva (b. l. 44-48).

Liudytoja D. J., policijos pareigūnė, parodė, kad 2023 m. sausio 15 d., dirbant su vyr. patruliu N. G., apie 16.31 val. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, pranešėja G. S. paaiškino, kad apie 16.25 val., išgertuvių metu kilus konfliktui, virtuvėje sugyventinis V. L. kumščiu trenkė į dešinę koją, dėl ko atsirado mėlynė. Mėlynė buvo užfiksuota asmens apžiūros protokole, padarytos nuotraukos. G. S. nurodė, kad sugyventinis trenkė į koją, kad nesimatytų mušimo žymės, smūgio sudavimo vietoje jai skaudėjo. V. L. buvo pasišalinęs iš namų (b. l. 59-62).

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2023 m. sausio 15 d. 16.31 val. gautas pranešimas, jog G. S. buvo sumušta sugyventino V. L. (b. l. 23).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – G. S., smurtavęs asmuo- V. L.. Ryšys - sugyventiniai. Ant moters dešinės kojos konstatuotas sužalojimas. Pridėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 29-31).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaido įrašas, kuriame matoma moteris – G. S., kuri policijos pareigūnams nurodė, jog sugyventinis V. L. sudavė kumščiu jai į koją, buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 32-35).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad garso įrašuose iš Bendrojo pagalbos centro užfiksuota, kaip G. S. prašo iškviesti policiją, nes ją vėl sumušė girtas sugyventinis, o paskambinusi antrą kartą, nurodo, kad sugyventinis jau pabėgo iš namų (b. l. 24-28).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2023 m. sausio 27 d., adresu (duomenys neskelbtini), buvo fiksuota 14 pranešimų, iš jų 8 kvietimai dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 72-74).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, todėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas keturis kartus, tris iš jų už smurtavimą šeimos narių (vieną kartą žmonos, du - sugyventinės) atžvilgiu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 26 d.), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, registruotas dėl priklausomybės ligų (konsultavimas ir stebėjimas dėl sutikimo vartojant alkoholį), Psichikos sveikatos priežiūros grupėje neregistruotas.

Kaltinamajam, įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, skirtina didesnė nei vidutinė arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), subendrinant ją dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis) ir, atsižvelgiant į kaltinamojo smurtinių veiksmų turinį, į valstybėje formuojamą bausmių politiką - arešto bausmės vykdymą kaltinamajam atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), taip suteikiant kaltinamajam paskutinę galimybę pasikeisti be realaus nedelsiamo arešto bausmės atlikimo, kaltinamajam paskiriant ir pareigas, kurios įtakotų jo elgesį; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 97-100, 107-110), kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai su vaizdo/garso įrašais, saugomi byloje (b. l. 24, 32), paliktini toliau saugoti byloje.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei) ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant V. L. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų);

bei, kartu su bausme, V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo/garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

                Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/        Laima Šablevičienė