Civilinė byla Nr. 3K-3-313/2014

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-01925-2012-9  

Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. S., A. K., Vytauto J. J., V. B., O. P., A. M., O. B., V. B., R. Ž., R. V., R. J. S., R. K., S. K., D. P., B. Š., S. M., M. G., D. J., S. K., V. V., V. D., V. P., R. K., Antano A. U., V. P. (V. P.), R. J., R. R., A. V., Z. K., V. I., G. K., R. V.-D., Ž. Ž., K. T., A. J., J. R., uždarosios akcinės bendrovės „Gameta“, J. N., I. K., J. S. P., S. D., J. J., F. M., A. K., V. K., B. G., L. R., A. P. I., L. I., V. Č., P. A. A., A. G. (A. G.), A. B. D., K. J., L. A., I. S., M. M., A. D., S. D., P. J., A. K., K. R. P. (K. R. P.) ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl teisių į draudimo išmoką pripažinimo, trečiasis asmuo bankrutavusi akcinė bendrovė bankas „Snoras“,

n u s t a t ė :

Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų), aiškinimo ir taikymo.

Ieškovai pareikštu ieškiniu prašė pripažinti jų teisę į indėlių draudimo išmoką, mokėtiną pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą.

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškovų (apeliantų) ieškiniai, ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino; kitą sprendimo dali paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje V. G., V. V. N. v. BAB bankas „Snoras“, bylos Nr. 3K-7-172/2014 (senas bylos Nr. 3K-7-559/2013), kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl apsaugos, taikomos indėlių sertifikatų (jei jie nepatenka į Indėlių garantijų direktyvos reguliavimo sritį) ir obligacijų sutarčių turėtojams (investuotojams), apimties pagal Europos Sąjungos teisę. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014 Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikti teisės klausimai yra aktualūs ir šioje byloje.

Proceso teisės normose nenustatyta pareigos teismui sustabdyti bylos nagrinėjimą, jei į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją su analogišku prašymu kreipiamasi kitoje byloje. Tačiau toks teisinis reguliavimas nekliudo teismui spręsti dėl bylos sustabdymo savo iniciatyva, jei pripažįstama, kad kitoje byloje kreiptasi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją sprendžiamam ginčui aktualių teisės normų aiškinimo klausimais, ir pripažinti, kad bylą sustabdyti yra būtina (CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 1623 straipsnis).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014 Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikti teisės klausimai yra aktualūs ir šioje byloje, siekdama užtikrinti teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir kasacinio teismo jurisprudencijos tęstinumą, kasacinis teismas jau yra sustabdęs bylas, kuriose sprendžiami panašūs ginčai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nagrinėjamos bylos Nr. 3K-3-677/2013; 3K-3-217/2014; kt.), sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014 (CK 164 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1623 straipsniu, 164 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 356 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

              Sustabdyti civilinės bylos Nr. 3K-3-313/2014 nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014.

              Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                            Janina Januškienė

Gediminas Sagatys

Janina Stripeikienė