Administracinės bylos Nr. A2.9-2465-885/2012

     Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01841-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 52.2.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 18 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1811 straipsnį,

n u s t a t ė :

Šiaulių miesto apylinkės teisme gauta teisminiam nagrinėjimui V. V. administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1811 straipsnį V. V. surašė ir tyrimą atliko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato specialistė I. G.

V. V. 2012 m. rugsėjo 11 d. surašytas protokolas dėl to, kad 2012-08-08 Centro policijos nuovadoje buvo gautas Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-602-12 pagal LR BK 155 str. 2 d. Kadangi Šiaulių vaikų globos namų ugdytinė E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl Šiaulių vaikų globos namų socialinė darbuotoja V. V., kurios žinioje (įvykio metu) buvo rūpintinė E. R., nesugebėjo tinkamai prižiūrėti savo auklėtinės veikos. 

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai Institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnis įtvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalis reikalauja, kad protokole, be kitų duomenų, būtų nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo esmė. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamos V. V. galimai neteisėtų veiksmų padarymo  esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta. Protokole tik  įvardyta, kad V. V., kurios žinioje (įvykio metu) buvo rūpintinė E. R., nesugebėjo tinkamai prižiūrėti savo auklėtinės veikos, kurios atžvilgiu buvo priimtas Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-602-12 pagal LR BK 155 str. 2 d., nes Šiaulių vaikų globos namų ugdytinė E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

V. V. suformuluotas paminėtas kaltinimas be administracinio teisės pažeidimo padarymo esmės yra nekonkretus, kas neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Institucija, surašanti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo konkrečiai ir tiksliai nurodyti visas aplinkybes, kuriomis remdamasi inkriminuoja asmeniui ATPK pažeidimus, kadangi būtent kaltinimo, suformuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, pagrindu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tuo tarpu  nagrinėjamu atveju Institucija šios savo pareigos tinkamai neįvykdė.

Aukščiau aptartas protokolo trūkumas yra esminis, kliudantis bylą nagrinėti teisme, pats teismas šių trūkumų ištaisyti negali, dėl to administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai Institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., teismas

n u t a r ė :

grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariatui V. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnį 2012-09-11 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 41P-1954005-12 ir bylos medžiagą nutartyje nurodytam protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                              Arūnas Bartkus