Teikimo Nr. T-485-720/2015

                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. N1-2770-720/2014

                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00562-2014-6                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                  2.1.10.1; 2.5.16.

KAUNO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant:

prokurorui Virginijui Mizarui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei,

nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

n u s t a t ė :

                Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu atleido nuo baudžiamosios atsakomybės D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., nusprendė bylą nutraukti ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam D. B. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog elgesio apribojimas nuteistajam baigiasi 2015 m. gegužės 5 d. Elgesio apribojimo laikotarpiu D. B. 2014-12-22 patikrinimo metu 23 val. 18 min. nerastas namuose, todėl buvo įspėtas. 2015-01-28 Probacijos skyriuje gauta (duomenys neskelbtini) charakteristika, kurioje pranešama, kad mokinio lankomumas labai prastas, problemos kyla ir dėl jo elgesio: įžūliai, nemandagiai bendrauja su mokytojais, nedalyvauja ugdymo veikloje pamokų metu, net ir būdamas mokykloje neina į pamokas. Nepilnametis papildomai įspėtas, kad netinkamai vykdant ar nevykdant paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, teismas, Probacijos tarnybos teikimu, gali jas pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Tačiau, po įspėjimų, 2015-02-11 patikrinimo metu 23 val. 35 min. jis vėl buvo nerastas namuose. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog nuteistasis ir toliau netinkamai vykdo įpareigojimą mokytis, tačiau užsiregistravo darbo biržoje, todėl prašo nuteistajam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę palikti nepakeistą ir paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti, paskirti nuteistajam papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistasis D. B. nurodė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus, šiuo metu dirba ir pasižada lankyti mokyklą ir nustatytu laiku būti namuose.

              Teikimas tenkintinas.

              Kauno apylinkės teismo 2014-10-15 nuosprendžiu D. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti. Nors nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą arba dirbti, tačiau jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas pasibaigia 2015-05-05, besibaigiant auklėjamojo poveikio priemonės terminui Probacijos tarnybos duomenimis namuose jis buvo nerastas tik du kartus, be to, teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad šiuo metu jis dirba ir pasižadėjo lankyti mokyklą, Probacijos tarnybos atstovė pateikė pažymą, patvirtinančią, kad nuteistasis registruotas darbo biržoje.

Darytina išvada, kad nuteistasis laikysis jam paskirtų įsipareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl D. B. papildomos auklėjamojo pobūdžio priemonės paskyrimo tenkintinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad iki auklėjamojo poveikio priemonės taikymo pabaigos liko mažiau, nei vienas mėnuo, nuteistajam skirtina kita, nei buvo pasiūlyta, papildoma auklėjamojo pobūdžio priemonė – įspėjimas.

              Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 ir 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

teikimą patenkinti.

Paskirti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą auklėjamojo pobūdžio priemonę – įspėjimą.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė