Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-2729-158/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01285-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosiso teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2015 m. balandžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-1622-718/2015), kuriuo A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 4 d. skyrė administracinę nuobaudą – 579,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
2016-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. A. prašymas sutrumpinti jai paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o nuo 2014-07-14 jai pavesta atlikti (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriaus vedėjos pareigas, todėl be teisės vairuoti transporto priemones negali efektyviai ir visapusiškai gerai, reikalui esant – ir operatyviai atlikti savo tiesioginių pareigų. Teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtą baudą sumokėjo, privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai kursą išklausė, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą.
Teismo posėdžio metu A. A. savo prašymą palaikė.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo praėjo pusė laiko. A. A. pateikta papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. 2348 patvirtina, jog ji 2016-02-26 mokėsi iš baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 41). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. A. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 42). Iš Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad A. A. vairutoi gali su apribojimais (b. l. 43). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 35-39) matyti, kad po administracinės nuobaudos skyrimo, A. A. daugiau teisės pažeidimų nepadarė, o nutarimu paskirta baudą sumokėjo 2015-05-18.
Nepaisant to, teismas pažymi, kad formalus įstatyminių reikalavimų įvykdymas, vienareikšmiai ir besąlygiškai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų.
Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tačiau šiuo atveju teismas vertina tiek pažeidėjo asmenybę, tiek aplinkybę, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,99 prom.), tokiais savo veiksmais sukeldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina ir tai, kad A. A. kartą jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn taip pat už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – 2011-06-24 vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,49 prom.). Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-10-26 nutarimu jai paskirta 724,00 Eur (2500,00 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Jau vieną kartą buvo išreikštas teismo pasitikėjimas, kai ji kreipėsi į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo. Tada teismas jos prašymą patenkino ir sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai leidžia daryti išvadą, kad A. A. pasielgė ypatingai neatsakingai, išvadų nepadarė ir savo elgesio kritiškai neįvertino, kad būdama tokios būsenos ir turėdamas minėtą patirtį sėdo už automobilio vairo. Negalima neįvertinti to, kad pažeidėjai buvo nustatytas vidutinis – 1,99 promilės girtumo laipsnis, kuris viršija leistiną ribą, tačiau teismui įvertinus visas bylos aplinkybes buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Teismas, vertindamas pažeidėjos A. A. nurodytas aplinkybes, pažymi, kad prieš darydama teisės pažeidimą, A. A. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
A. A. pateikė jos darbovietės (duomenys neskelbtini) charakteristiką, kurioje nurodyta, kad ji be vairuotojo pažymėjimo negalės atlikti savo tiesioginių pareigų. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, A. A. nurodytas argumentas nelaikytinas išimtiniu, vienareikšmiai suponuojančiu specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog šiuo metu pažeidėjai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,
n u t a r i a :
A. A. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zita Romanovaitė