Nr. DOK-219

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03931-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 11 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, V. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovei Namų savininkų bendrijai Mickevičiaus g. 8 dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą atsakovei Namų savininkų bendrijai Mickevičiaus g. 8 dėl bendrijos 2018 m. spalio 23 d. dokumento „Dėl revizijos atlikimo“, V. G. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacines instancijos teismas netyrė procesiniuose dokumentuose nurodytų argumentų ir į bylą pateiktų įrodymų, nesvarstė jo apeliacinio skundo argumentų, todėl padarė neteisingą išvadą, kad apeliaciniame skunde nurodyti teisiniai argumentai yra naujos faktinės aplinkybės. Anot trečiojo asmens, apeliacinės instancijos teismas nenurodė jokių argumentų ir įstatymo normų, kodėl reikalavimas dėl suklastoto dokumento, kuriame nurodyta neatitinkanti tikrovės ir šmeižianti informacija, pripažinimo negaliojančiu nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Taip pat trečiasis asmuo nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas rėmėsi kasacinio teismo nutartimis, kurių faktinės aplinkybės skyrėsi nuo nagrinėjamo atvejo.

Be kita ko, trečiojo asmens nuomone, savarankišką reikalavimą byloje jis pareiškė nepraleidęs ieškinio senaties termino, o net ir nustačius, kad jis praleistas, vykstant ginčui teisme, jis turėjo būti atnaujintas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti trečiajam asmeniui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 106 (vieną šimtą šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto AB SEB banko 2023 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2633.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                        Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė