Civilinė byla Nr. 2VP-3865-812/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02847-2016-3

           Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.5.1.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „ArStar“, D. U., M. K. baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą paskyrimo ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas antstolis E. S. kreipėsi į teismą dėl baudos UAB ,,ArStar“ vadovei D. U. skyrimo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo 11,58 Eur skolos išieškojimą išieškotojai valstybei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko M. K. Panevėžio apskrities VPK 2012-12-25 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1,2) ir 11,58 Eur skolos išieškojimą išieškotojai valstybei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko M. K. Panevėžio apskrities VPK 2012-12-26 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1,2). Taip pat antstolis vykdo 723 Eur skolos išieškojimą išieškotojai valstybei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko M. K. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2016-03-30 išduoto vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1,2). Įstatymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, skolininkui pasiūlyta sumokėti skolą, tikrinta skolininko turtinė padėtis, atlikti kiti vykdymo veiksmai. Nustačius, kad M. K. dirba UAB „ArStar“, į bendrovę buvo išsiųstas 2016-01-11 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo išieškotojai valstybei iš skolininko vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 84, vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 42). 2016-01-11 patvarkymas UAB „ArStar“ išsiųstas registruota pašto siunta, įteiktas 2016-01-15 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 85). 2016-01-11 patvarkymas nebuvo vykdomas, iki 2016-03-01 neatlikti išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio, todėl antstolis UAB „ArStar“ išsiuntė 2016-03-01 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolis pareikalavo per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolį, kodėl nėra vykdomas 2016-01-11 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, antstolis nurodė, kad dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas skundas  bei dėl antstolio reikalavimų nevykdymo gali būti skiriama bauda CPK nustatyta tvarka (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 89, vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 43). 2016-03-01 patvarkymas UAB „ArStar“ išsiųstas registruota pašto siunta, įteiktas 2016-03-03 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 90), tačiau nebuvo vykdomas. VSDFV duomenimis, skolininkas M. K. dirba UAB „ArStar“ (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.82,88). Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad šios bendrovės vadovė yra D. U. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 95).

Įstatyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki dviejų šimtų  aštuoniasdešimt devynių eurų už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių suinteresuotam asmeniui D. U. įvykdyti antstolio patvarkymus. Antstolio patvarkymai dėl išskaitų iš skolininko gaunamo atlyginimo, informacijos pateikimo turėjo būti vykdomi nedelsiant, tačiau be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi. UAB „ArStar“ antstolio 2016-01-11 ir 2016-03-01 patvarkymų neskundė. Taigi, yra pagrindas skolininko darbdaviui UAB „ArStar“, nevykdžiusiam antstolio patvarkymų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 616 str.). Antstolio patvarkymo nevykdantis darbdavys yra juridinis asmuo, todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas ilgą laiką, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti patvarkymą antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7230-223/2015 už antstolio E. S. 2015-03-30 patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir 2015-06-08 patvarkymo dėl informacijos nevykdymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „ArStar“ vadovei D. U. jau buvo skirta 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 78). Nurodytais motyvais UAB „ArStar“ direktorei D. U. skiriama 10 eurų dydžio bauda už kiekvieną 2016-01-11 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo ir 2016-03-01 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis CPK 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas

n u t a r ė :

Pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „ArStar“, į.k. 302717950, direktorei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio E. S. 2016-01-11 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo ir 2016-03-01 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą 10 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui E. S. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                      Daina Lisaitė