Teikimas: eT-35-674/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-1119-674/2022

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24458-2022-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 6 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui E.Chmieliauskiui

nuteistajam K. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (Raseiniai) atstovei G.Jankei,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B..

        Teismas

 n u s t a t ė :

1.       K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2022 m. rugsėjo 2 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2.       Laisvės apribojimo bausmės pradžia: 2022 m. rugsėjo 12 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) K. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 12 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 28 d.. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023 m. kovo 10 d..

3.       Du kartus pažeidus įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 2022 m. spalio 11 d. kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2022 m. spalio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. spalio 18 d. 17 val. 59 min. K. B. buvo tikrintas Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnų, nustatytas 1,52 prom. girtumas, 2022 m. spalio 20 d., atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės. 2022 m. spalio 11 d. kreiptasi teikimu į teismą, 2022 m. spalio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. lapkričio 7 d. kreiptasi į teismą teikimu pažeidus įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi teikimas netenkintas. Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad K. B. vėl pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2022 m. gruodžio 27 d. tikrintas Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigūnų ir buvo nustatytas 0,68 prom. girtumas.

4.       Bausmės metu administracine tvarka K. B. baustas vieną kartą. Probacijos skyrius duomenų, apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas, neturi. Elgesio pataisos programą išklausė.

5.       Teikimu siūloma K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6.       Prokuroras prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas mažareikšmis.  

7.       K. B. paaiškino, kad jis išgėrė liepžiedžių arbatos ir 100 gramų degtinės ir nuėjo gulti, nes turėjo temperatūros. Alkoholio jis nevartoja, pareigūnai jį dažnai tikrina, randa blaivų. Naujųjų metų naktį tikrino, jis buvo blaivus. Į probacijos tarnybą atvyksta laiku. Dalyvavo elgesio pataisos programoje. Prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

8.       Pagal LR Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 53 straipsnį, nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

9.       Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 8 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

10.       Iš bylos duomenų matyti, kad K. B. 2022 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. (a. b. l. 3-6). Su probacijos sąlygomis ir jam skirtais įpareigojimais supažindintas 2022 m. rugsėjo 28 d. (a. b. l. 17-22). Nenustatyta probacijos sąlygų pažeidimų, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje ir elgesio pataisos programą baigė; nėra duomenų, kad būtų keitęs gyvenamąją vietą; be to sutiko ir lanko psichologo konsultacijas (a. b. l. 23, 25, 72, 83, 94). Įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidinėja, po paskutinio teikimo, nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. gruodžio 27 d. įpareigojimą pažeidė vieną kartą: 2022 m. gruodžio 27 d. nustatyta 0,68 prom., tikrintas penkis kartus (a. b. l. 30, 95). Nuteistasis po nubaudimo administracine tvarka baustas vieną kartą 2022 m. lapkričio 1 d. nesutiko tikrintis blaivumą, kai tokią pareigą turėjo (ANK 506 straipsnio 4 dalis), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 24, 29 88). K. B. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 89).

11.       Nustatyta, kad teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų vykdo, baigė elgesio pataisos programą, tačiau sistemingai pažeidžia įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pavartoja alkoholio. Probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta. Vertinant pagal asmens bylą ir pateiktą teikimą, nuteistasis linkęs vartoti alkoholį ir pažeisti skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Su tarnybos specialistėmis bendrauja, stengiasi spręsti savo problemas (dalyvavo psichologo konsultacijose). K. B. siųstas priklausomybės konsultanto konsultacijoms (a. b. l. 73), tačiau nėra duomenų ar tokioje konsultacijoje dalyvavo. Teismas pripažįsta, kad nuteistojo elgesys nėra atsakingas ir negalima pagrįstai teigti, kad K. B. siektų išvengti laisvės apripojimo bausmės pakeitimo į areštą. Formaliu požiūriu yra pagrindas laisvės apribojimą keisti į areštą. Tačiau svarbu atsižvelgti į skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų vykdymo visumą, asmens elgesį probacijos laikotarpiu. Taip pat svarbu įvertinti tai, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą bus proporcinga priemonė ir jau iš tiesų nebėra galimybės asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

12.       Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės K. B. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės.

13.       Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuo 2022 m. lapkričio 8 d., kai paskutinį kartą buvo kreiptai į teismą su teikimu, K. B. neblaivumas tikrintas penkis kartus: 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. lapkričio 24 d., 2022 m. gruodžio 9 d., 2022 m. gruodžio 27 d. ryte ir girtumas nenustatytas. Tik 2022 m. gruodžio 27 d. vakare 21.21 val. patikrinus nustatyta 0,68 prom. neblaivumas. Iš aptarto galima teigti, kad K. B. daro pokytį, nors ir minimalų. Be to pastebėtina, kad dienos metu dažniausiai jis būna blaivus, girtumas nustatomas tikrinant policijos pareigūnams vakaro metu. Arešto paskyrimas nebūtų proporcinga priemonė padaryto pažeidimo mastui. Probacijos tarnyba, būdama nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija privalo ne tik bausti, tačiau suteikti galimybę asmeniui socializuotis ir teikti pagalbą siekiant teigiamų pokyčių.     

14.       Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į padaryto įpareigojimo nevykdymo mastą, į tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą būtų neproporcingai griežta priemonė padarius minimą pažeidimą, be to K. B. elgesyje stebimas teigiamas pokytis, todėl vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principais teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui nėra pagrįsto pagrindo. Teikimas netenkintinas.

15.       Teismas K. B. išaiškina, kad jis privalo laikytis teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtų įpareigojimų. Nuteistasis suprasdamas, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, privalo dėti pastangas nevartoti alkoholio. Toliau nesilaikydamas jam nustatytų įpareigojimų nuteistasis privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B. atmesti.

         Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                          Aurelija Petkevičienė