Baudžiamoji byla Nr. e1-936-549/2023
Proceso Nr. 1-01-1-26848-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.;1.2.26.2.;2.12.1.3.;2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas:
1. 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 48 MGL (2 400 eurų) bauda, nustatant sumokėjimo terminą iki 2022-04-09. Bauda nesumokėta,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
Teismas
T. J. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. 2023-07-19 apie 22.50 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užsakęs taksi pavežėjimo paslaugą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir, atvykus taksi automobiliui „Toyota Avensis“ vals. Nr. (duomenys neskelbtini), rankoje laikydamas pramoninės gamybos 6 mm kalibro „M20“ „Airsoft“ tipo pistoletą, skirtą šaudyti 6 mm kalibro šratais, kuris skirtas pramoginiam šaudymui, įlipo į automobilį, ir vairuotojui J. P., liepė vežti jį į (duomenys neskelbtini). Po ko, vykstant nurodytu maršrutu, viešai demonstruodamas turėtą pistoletą, vairuotojui J. P. žodžiu pagrasino, kad jį nušaus, jeigu jis kam nors apie tai prasitars, taip sukėlė vairuotojui J. P. didelį išgąstį ir stresą. Po ko, vairuotojui J. P. sustojus degalinėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, užėjęs į degalinės „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ prekybos salę ir užsisakęs maisto, pašalinių asmenų – degalinės klientų ir darbuotojos A. C. akivaizdoje, elgėsi įžūliai, demonstravo turėtą pistoletą, persidėdamas jį iš vienos vietos į kitą, bei, atsiskaitydamas už maisto prekes, vartojo degalinės operatorės-kasininkės A. C. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, o vėliau iš prekybos salės pasišalino. Dėl agresyvaus ir neprognozuojamo T. J. elgesio, prekybos salėje tuo metu buvę klientai iš karto pasišalino, o nukentėjusiesiems J. P. ir A. C., siekiant apsisaugoti nuo neprognozuojamo T. J. elgesio ir užsirakinus salėje, A. C. nuspaudė pavojaus mygtuką ir iškvietė pagalbą. Tokiu būdu, T. J., viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sukėlė nukentėjusiesiems J. P. ir A. C. didelį stresą bei išgąstį, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis T. J. apklausus įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Pripažįsta, kad savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką, bet visų įvykio aplinkybių dėl savo neblaivumo nurodyti negali, neatsimena. Įvykio metu, apie 23.00 val. norėjo važiuoti į sodą (duomenys neskelbtini). Išsikvietė taksi prie savo namo ir pasakė vairuotojui, kur nori važiuoti. Kodėl vairuotojui rodė iš namų paimtą žaislinį ginklą, paaiškinti negali, nelabai atsimena. Kaip pasakė vairuotojui, kad jį nušaus, jeigu jis apie ginklą kažkam prasitars, neatsimena. Gal ir sakė. Važiuojant jis kažką užsimanė pirkti, turbūt cigarečių, todėl paprašė vairuotojo, kad sustotų degalinėje. Kaip nuėjo į degalinę, ir kas joje vyko, dėl savo neblaivumo neatsimena, todėl negali papasakoti. Gal ir buvo išsitraukęs su savimi turėtą vaikišką ginklą ir jį degalinės lankytojų akivaizdoje demonstravo, bet kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Supranta, kad negerai pasielgė, kad pažeidė viešąją tvarką, nes žmonės, kurie pamatė, kad jis turi nors ir netikrą, bet ginklą, tikrai galėjo išsigąsti, bet jis to tikrai nenorėjo ir taip elgėsi padauginęs alkoholio. Šiaip jis jokių ginklų su savimi nenešioja. Kodėl iš namų pasiėmė su savimi žaislinį ginklą, paaiškinti negali. Papildo, kad įvykio metu niekam vaikišku pistoletu grasinti nenorėjo, tiesiog jį turėjo prie savęs. Vaikiškas pistoletas, kurį turėjo su savimi, priklauso jo draugės vaikui. Jį prieš išeinant iš namų pasėmė tam, kad vaikui nuvežtų į sodą. Kadangi ginklas, t. y. vaikiškas pistoletas yra jo draugės vaiko, prašo jam jį grąžinti, nes tai vaiko žaislas. Prašo jam už šią nusikalstamą veiką paskirti baudą leisti ją sumokėti metų bėgyje. Už ankstesnį nusikaltimą, t. y. už vairavimą neblaiviame stovyje jam yra paskirta bauda, tačiau jis jos dar nesumokėjo, nes praradęs vairuotojo teises prarado darbą, todėl neturėjo galimybės sumokėti jam teismo paskirtos baudos. Dabar planuoja vykti dirbti į užsienį, todėl prašo jam paskirti baudą, kad galėtų išvykti ir užsidirbti, kad būtų galima sumokėti visas jam teismo paskirtas baudas.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais.
Iš Pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2023-07-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Klaipėdos AVPK) Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26848-23, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neaptikta ir nepaimta.
Nukentėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pagal individualią veiklą, teikia taksi paslaugas įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ taksi“. 2023-07-18 dirbo Klaipėdoje ir apie 22:43 val. iš dispečerės gavo užsakymą, kad reikia nuvykti paimti klientą. Jis užsakymą priėmė ir nuvyko nurodytu adresu. Apie 22:50 val. atvyko nurodytu adresu, tuomet prie jo vairuojamo taksi automobilio priėjo iš pažiūros neblaivus vyriškis, kuris atsidarė automobilio dureles ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Vyriškis kairėje rankoje laikė atidarytą degtinės butelį, koks pavadinimas, neįsidėmėjo, tačiau butelis buvo nugertas, o dešinėje rankoje laikė daiktą panašų į ginklą, juodos spalvos, panašus į „Glock“ ginklą. Vyriškis atsisėdęs ant sėdynės, ginklą pasidėjo sau po kojomis, ant kilimėlio, ir atsisukęs į jį pasakė, kad jeigu ką, jis nieko nematė, taip pat pasakė, kad jeigu kam prasitars, jį nušaus. Jis, pamatęs vyriškį su ginklu labai išsigando, o po vyriškio žodžių, kad jį nušaus, jis patyrė stresą, išgąstį dėl savo gyvybės, kadangi rankoje laikytas ginklas atrodė tikras. Siekdamas neišprovokuoti vyriškio, paklausė kur jį nuvežti, jis atsakė, kad į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nenurodė, tačiau pasakė, kad jam reikia „Zagirono“ ir paprašė, kad sustotų (duomenys neskelbtini) degalinėje. Jis, suprasdamas, kad gali nukentėti, gali jį nušauti, pradėjo galvoti, kaip jam nuo vyriškio pasišalinti, todėl pasakė, kad (duomenys neskelbtini) degalinė yra rekonstruojama ir pasiūlė sustoti „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Jis sutiko, todėl jį nuvežė į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, Atvykus vyriškis pasiėmė nuo kilimėlio ginklą, kurį užsikišo už kelnių, iš priekio, ties pilvo apačia, ir jį užsidengė marškinėliais. Tuomet išlipdamas jam pasakė įsakmiu tonu: „Tu eisi su manim“. Jis, bijodamas dėl savo gyvybės, su vyriškiu nuėjo į degalinės vidų. Degalinėje, už prekystalio, stovėjo darbuotoja, tai pat degalinės salėje buvo 5-7 klientai. Jis nuėjo prie kavos aparato, o keleivis nuėjo prie prekystalio. Stovėdamas prie prekystalio vyriškis pradėjo įžūliai kalbėti su darbuotoja, kalbėjo pakeltu tonu ir liepė pagaminti 3 dešrainius, pasiėmė gaiviųjų gėrimų. Laukdamas maisto vyriškis pasikėlė marškinėlius ir pasiėmęs ginklą jį persidėjo už nugaros, už kelnių. Tai pamatė darbuotoja, todėl jai pradėjo drebėti rankos, jis matė, kad ji išsigando. Jis su ja bandė palaikyti akių kontaktą norėdamas ją perspėti, kad jis žino apie susidariusią situaciją. Tuomet vyriškis vėl išsitraukė ginklą iš nugaros ir persidėjo jį vėl į priekį, už kelnių, bei pasiėmęs gėrimus nuėjo į automobilį sakydamas, kad ten jo lauks. Tik vyriškiui išėjus, jis darbuotojai liepė užrakinti duris ir kviesti policiją, ką darbuotoja ir padarė, tai pat ji paspaudė pavojaus mygtuką. Laukiant, kol atvyks pagalba, jis buvo išsigandęs, bijojo, kad vyriškis negrįžtų į degalinę visų, tai pat matė, kad darbuotoja buvo išsigandusi, jai labai drebėjo rankos. Degalinės salėje tai pat buvo ir kitų klientų, todėl darbuotoja nenorėdama jų gąsdinti atidarė parduotuvės duris, kad jie galėtų išeiti. Išėjus klientams į salę vėl grįžo vyriškis, kuris pradėjo agresyviai kalbėti su juo, sakė, kad „aš noriu jį priduoti“, keikėsi necenzūriniais žodžiai, jis, vengdamas konflikto, vyriškiui nematant, nupylė pusę savo kavos, ir, bandydamas nuraminti jį, parodė savo kavos puodelį, sakė, kad sugedo kavos aparatas, ir laukia kol darbuotoja papildys pieno, pasakė, kad tuoj pareis. Tuomet vyriškis nusiramino ir grįžo atgal į automobilį. Vyriškiui išėjus, jis darbuotojai pasakė, kad užrakintų duris ir kol neatvyks pagalba, jų niekam neatidarytų, ji duris užrakino. Po kelių minučių atvyko apsaugos ekipažas, paskui ir policijos pareigūnai. Jie sulaikė vyriškį, paėmė iš jo ginklą. Pareigūnai, po vyriškio sulaikymo, jam pasakė, kad ginklas netikras. Kai vyriškis jį laikė rankoje, galvojo, kad jis yra tikras. Dėl šio įvykio jis patyrė stresą, išgąstį, kurį jaučia iki šiol, dėl įvykio bijojo dėl savo gyvybės, dėl patirto streso nebegalėjo tęsti darbo Tai pat matė, kad stresą patyrė ir degalinės darbuotoja, kuriai pareigūnai iškvietė medikus. Jam padaryta moralinė žala, stresas, išgąstis.
Nukentėjusioji A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-07-19 dirbo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, apie 23.06 val. pastebėjo į degalinę atvažiuojantį taksi automobilį, iš kurio galinės keleivio pusės išlipo nepažįstamas vyriškis ir vairuotojas, kurie įėjo į degalinės patalpas. Šie abu vyriškiai priėjo prie atsiskaitymo kasos, ir taksi keleivis įžūliu elgesiu paprašė „Fantos“ ir „Pepsi“ buteliukų, vėliau atsisukęs į taksi vairuotoją paklausė, ar jam nereikia ko nors paimti. Keleivis liepė išsirinkti taksi vairuotojui dešrainį, taksi vairuotojas tuo metu nuėjo prie kavos aparato. Taksi keleivis atsiskaitė grynais pinigais, numetė pinigus ant prekystalio, ji jam atidavė grąžą, prieš paduodamas pinigus, kai ji pasakė kokia suma, jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius: „Blet, aš su savimi smulkių neturiu tik stambias kupiūras“, tada jis stovėdamas prieš ją pakelė savo marškinėlius ir šypsodamasis, jai pademonstravo už diržo užkištą šaunamąjį ginklą. Pamačius ginklą ji labai išsigando, patyrė šoką ir stresą ir pamanė, kad šaunamasis ginklas yra tikras, ir kad ją vietoje nušaus ir apiplėš. Taksi vairuotojas matė visą įvykį, priėjęs išlydėjo keleivį iš degalinės bei liepė jai iškviesti policiją ir užsirakinti degalinėje. Pamena, kai vyriškis demonstravo jai ginklą degalinėje tuo metu dar buvo nepažįstama moteris, kuri kalbėdama telefonu pasišalino iš degalinės. Atvykusi policija minėtą vyriškį, kuris demonstravo jai ginklą, surado ir jį sulaikė.
Iš Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus vyr. specialisto M. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad jame nurodyta, jog 2023-07-18 23.12 val. iš Klaipėdos AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad neblaivus vyras su ginklu yra „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, vyras atvyko su taksi, praneša taksi vairuotojas, prašo policijos paskubėti, ginklas užtaisytas. Nuvykus į degalinę buvo pastebėtas automobilis „Toyota-Avensis“ ir apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad ginkluotas asmuo sėdi automobilyje. Priėjus prie minėto automobilio, pastebėtas priekinėje keleivio vietoje neblaivus vyriškis, kuris buvo sulaikytas, t. y. T. J.. Jį apžiūrėjus, ginklas nerastas. Apžiūrėjus automobilio saloną, po vairuotojo sėdyne, buvo rastas ginklas (pistoletas) „OPS-M.R.P CAL. 45 NM-2010-03AI/SO635OPS-8740012“ su į rankeną įdėta dėtuve be užtaiso – šaudmenų. Taksi vairuotojas J. P. nurodė, kad iš Klaipėdos paėmė keleivį (klientą), kuris išsitraukė ginklą (pistoletą) ir jį užtaisė bei pasakė, kad nušaus. Po to liepė jį nuvežti į degalinę, kurioje jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Įvykio vietoje iš taksi automobilio buvo paimtas ginklas. Plastikinis paketas Nr. 639973 su ginklu (pistoletu) ir užtaisų dėtuve perduotas policijos ekipažui.
Iš Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos specialiosios parengties skyriaus specialisto E. Z. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-07-18 dirbdamas apie 23.12 val. gavo pranešimą, jog ORLEN degalinėje vyras su užtaisytu koviniu ginklu kažkam grasina. Atvykus buvo sulaikytas J. J., įvykio vietoje, taksi automobilyje, kolegos rado ginklą, kurį jis ištaisė ir pastebėjo, jog šis yra pneumatinis, nekovinis.
Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2023-08-03 specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas paimtas 2023-07-18, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš T. J. yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro „M20“ „airsoft“ tipo pistoletas, skirtas šaudyti 6 mm kalibro šratais. Tokie pistoletai skirti pramoginiam šaudymui ir dėl nedidelės kinetinės energijos, prie nešaunamųjų ar šaunamųjų ginklų nepriskiriami. Pistoletas šaudyti tinkamas.
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti degalinės „(duomenys neskelbtini)“ trys vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše 2023-07-18 22:40 val. matyti degalinės teritorija. Privažiuoja taksi automobilis, išlipa iš jo T. J. ir vairuotojas, eina kartu į degalinę, ką taksi klientas turi rankoje, nesimato. Išėjęs iš degalinės T. J. atsisėda į taksi automobilį. Vairuotas į automobilį negrįžta. Tada T. J. vėl išlipa iš automobilio ir nueina į degalinę, kairėje rankoje turi kažkokį juodą daiktą, galimai piniginę. Vėliau grįžta į taksi automobilį. Antrame vaizdo įraše matyti degalinės vidus, degalinėje matyti, kad T. J. prieina prie taksi vairuotojo, kuris stovi prie kavos aparato, kalbasi. Tada T. J. išeina su kava dešinėje rankoje, vairuotojas pasilieka degalinėje, prie kavos aparato. T. J. išėjus, taksi vairuotojas prieina prie kasininkės, kalbasi, apie ką kalbasi, įraše nesigirdi. Vairuotojas vėl grįžta prie kavos aparato, kiek pastovi, nueina prie kasos. Grįžta T. J., degalinės darbuotoja jam paduoda pašildytą maistą, jis išeina, o taksi vairuotojas pasilieka. Degalinėje matyti pora žmonių, kurie išeina iš salės. Trečiame vaizdo įraše matyti, kad prie kasos darbuotojos prieina T. J., ką jis turi rankoje, nesimato, stovi nugara, matyti, kad kairėje rankoje turi juodą piniginę. Kavinėje yra daugiau klientų. T. J. pasidaręs kavos išeina. Po kelių minučių grįžta, kažką turi kairėje rankoje, nesimato ar piniginę, ar pistoletą, jis ramiai nueina prie kavos aparato, kur stovi taksi vairuotojas, su juo pasikalba. Degalinės darbuotoja prieina prie T. J., paduoda maistą ir nueina.
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad T. J., 2023-07-19 apie 22.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešose vietose – prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, po to, tęsiant nusikalstamą veiką, degalinės „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ prekybos salėje, elgdamasis įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sukėlė nukentėjusiesiems J. P. ir A. C. didelį stresą bei išgąstį, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl ši kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.
T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę pagal sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
T. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas teistas, baustas administracine tvarka. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Dėl padaryto nusikaltimo pasekmių nekilo, nukentėjusieji dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo. Kaltinamasis dirba, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis prašė skirti jam baudą, tačiau nurodė, kad neturi lėšų finansinio pobūdžio bausmei įvykdyti, nes nėra sumokėjęs ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl darytina išvada, kad baudos paskyrimas šiuo atveju neatitiktų bausmės paskirties, dėl ko spręstina, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą kitą švelnesnio pobūdžio bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos terminą nustatant sankcijos ribose. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. per bausmės laikotarpį įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023-07-19 00.01 val., iki 14.35 val. (1 para), šį laiką prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
T. J. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL (2 400 eurų) bauda, nes BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog bendrinant baudą su kita bausme, ji nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, todėl nuteistajam paskirta galutinė bausmė nesikeistų, tačiau baudos vykdymas turėtų būti teikiamas iš naujo. Atsižvelgiant į tai, siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principų įgyvendinimo, tiek baudos, tiek laisvės apribojimo bausmės, paskirtos kaltinamajam, vykdytinos atskirai.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pistoletu ir užtaisų dėtuve, kurie saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
T. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. J. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-19 00.01 val., iki 14.35 val. (1 para), šį laiką prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su pistoletu ir užtaisų dėtuve, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Ingrida Krušienė