Civilinė byla Nr. e2-3334-1032/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01392-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10;
3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei L. S. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 111,53 Eur permoką, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai –procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo) administracijai 2008 m. vasario 19 d. pateikė prašymą gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikui N. S. ir A. S.; atsižvelgiant į prašymą bei į 2008 m. sausio 21 d. antstolės Laimos Neniškienės pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2008 m. balandžio 15 d. Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimą Nr. 1.35-4403 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo N. S. ir sprendimą Nr. 1.35-4404 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo A. S.. 2013 m. birželio 3 d. Fondo administracija gavo Gyventojų registro tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį (reg. Nr. Dl-15314), kuriame nurodyta, kad skolininkas M. S. 2011 m. sausio 19 d. mirė. Atsižvelgiant į minėtą išrašą apie asmenį, Fondo administracijos direktorius 2013 m. birželio 3 d. priėmė sprendimus Nr. V2-9398 ir Nr. Nr. V2-9399 „Dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo nutraukimo“, kuriais L. S. išmokų mokėjimas nuo 2011 m. sausio 19 d. buvo nutrauktas. Fondo administracija 2013 m. birželio 21 d. skolininkei L. S. išsiuntė pretenziją Nr. (1.34-3643) D2-16678 „Dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo“. Skolininkė nuo 2013 m. birželio 13 d. yra deklaravusi išvykimą į Didžiąją Britaniją.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas (toliau - Aprašas), Aprašo 68 punktą, jei pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama, yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, dėl kurių kaltės valstybinio socialinio draudimo Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnis numato atsakingam asmeniui pareigą atlyginti padarytą žalą. CK 6.237 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino 1 111,53 Eur permokos, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1 111,53 Eur permokos priteisimo tenkintinas.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iš atsakovės L. S. 1 111,53 Eur (vieną tūkstantį šimtą vienuolika eurų 53 centus) permoką.
Priteisti iš atsakovės L. S. 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – „žyminis mokestis“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rūta Zubrickaitė