Civilinė byla Nr. e2-2670-1081/2019
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00657-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.9.2.; 3.2.6.6.1.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 3 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovei A. G. dėl santuokoje įgyto turto dalių nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė L. V. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama nustatyti, kad A. G. sutuoktiniui V. G., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/16 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės sugyventinis V. G.. Mirusysis ieškovei testamentu paliko savo turtą, kurį sudaro ½ dalis buto ir 1/16 dalis ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2019 m. vasario 12 d. kreipėsi į Kretingos rajono trečiąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi V. G. buvo vedęs, o testamentu paliktas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. V. G. sutuoktinė A. G. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, prašymo nustatyti mirusiojo sutuoktinio dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nepateikė. Notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą konstatuodama, kad testamentu paliktas turtas įgytas santuokos metu, todėl pirmiausia reikalinga nusistatyti mirusiojo asmens turto dalį.
Atsakovei A. G. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 13 d. viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad V. G. ir A. G. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu, 1992 m. balandžio 1 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374/Nr. 1-1318 pagrindu, V. G. ir A. G. įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 1/8 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas VĮ Registrų centre įregistruotas sutuoktinių vardu po ½ dalį. V. G. 2018 m. lapkričio 26 d. sudarytu testamentu, patvirtintu Kretingos rajono trečiajame notaro biure, ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 1/16 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paliko ieškovei L. V.. V. G. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas santuokoje. Ieškovė L. V. 2019 m. vasario 12 d. kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo. Kretingos rajono trečiojo notaro biuro notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, kadangi pergyvenusio ir mirusio sutuoktinių dalys bendroje nuosavybėje nėra išskirtos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 ir 3.101 straipsniai nustato, jog sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog butai, sutuoktinių įsigyti pagal Butų privatizavimo įstatymą santuokos metu, turi būti pripažinti bendrąja jungtine jų nuosavybe, nepriklausomai nuo to, ar jie įsigyti abiejų, ar tik vieno iš sutuoktinių vardu, ir nuo to, kieno lėšomis buvo apmokėta įsigyjamo buto kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-916/2017).
Kilus ginčui ar teismui sprendžiant klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rūšies ir subjektų, sprendžiama pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, 3.89 straipsnio 1 dalyje, 3.90 straipsnyje ir kitose normose esančius pagrindus pagal turto įgijimo ar jo tvarkymo aplinkybes. Tokiu atveju CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija reiškia, kad asmuo, kuris aiškina, kad turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių, privalo tai įrodyti, t. y. paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatytą prielaidą dėl sutuoktinių turto bendrumo.
Nagrinėjamu atveju atsakovė jokių prieštaravimų dėl ieškovės pareikštų reikalavimų ar įrodymų nuginčijančių santuokos metu įgyto turto lygių dalių prezumpciją, teismui neteikė. VĮ Registrų centre esantys duomenys patvirtina, kad ginčo turtas įgytas santuokos metu, įregistruotas abiejų sutuoktinių vardu lygiomis dalimis. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustatytina, kad V. G., mirusiam (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis santuokoje su A. G. įgyto buto bei jo priklausinių, adresu (duomenys neskelbtini).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).
Ieškovei L. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. 2.3.-(NTP-2)-19-T-771-6260 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista, šioje byloje sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad A. G. sutuoktiniui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 1/16 dalimi ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Kristina Vorienė