Administracinė byla Nr. A2.2-3387-655/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02617-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I  M  A  S

2015 m. kovo 10 d.

Vilnius

  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,

sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė :

R. P. 2015-02-18 16.08 val. parduotuvėje „I.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 2 butelius viskio „Grants“,  prekių vertė 15,93 EUR. ir praėjo kasas nesumokėjęs už prekes.  Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka padaręs pažeidimą,  dėl įvykusio labai gailisi, tuo metu neteko darbo, neturėjo pinigų, neturi paaiškinimo kodėl taip padarė, daug metų nebuvo padaręs jokio nusikaltimo, prašo skirti mažesnę baudą.

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „P.“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 31,68 EUR (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio J. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), kiti bylos dokumentai.

R. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mato galimybę R. P. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir už padarytą pažeidimą paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą skirti 30 EUR (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank” arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Ainora Kornelija Macevičienė