Civilinė byla Nr. e2-2621-964/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31351-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4;
2.6.10.5.2; 2.6.39.2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui O. R. (O. R.) dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 930,97 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. Vilniuje, Kalvarijų g. 168, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemone? Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo O. R. kaltės. Šios transporto priemonės valdytoju? civiline? atsakomybe? buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas O. R. Minėto įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 930,97 Eur draudimo išmoką už transporto priemonės Toyota Auris sugadinimus. Atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į draudėją O. R.
Atsakovas O. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškiniu, tačiau prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis keturių mėnesių terminui. Nurodė, kad gauna nedideles pajamas bei turi vykdyti kitas prievoles.
Ieškovė pateikė sutikimą dėl skolos išdėstymo dalimis keturių mėnesių terminui.
Ieškovės pareikšta ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 284 straipsnis). Proceso dalyviai apie posėdį informuoti 2021 m. gruodžio 23 d. teismo nutartimi, kuri įteikta ieškovei per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), o atsakovui jo el. pašto adresu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. adresu Kalvarijų g. 168, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo O. R. kaltės, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos (el. b. t. I, l. 5 – 6). Transporto priemonė BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieškovės su draudėju O. R. sudaryta 2020 m. balandžio 7 d. draudimo sutartimi (el. b. t. I, l. 7 – 8). UAB „Gati kėbulai“ remonto sąmatos bei PVM sąskaitos faktūros serija GK Nr. 001707 duomenimis, automobilio remonto darbų kaina 930,97 Eur (el. b. t. I, l. 9 – 12). Draudimo sutarties pagrindu ieškovė atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, išmokėdama jam 930,97 Eur draudimo išmoką (el. b. t. I, l. 13).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jeigu draudėjas pasišalino iš įvykio vietos, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kitą transporto priemonę Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais atsakovas padarė žalos ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovė, atlygindama žalą, išmokėjo 930,97 Eur išmoką apgadintos transporto priemonės savininkui. Įvertinęs visus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš transporto priemonės faktinio valdytojo, t. y. atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovei būtų atlyginęs žalą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), be to, atsakovas skolą pripažįsta.
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 930,97 Eur žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (930,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 21 Eur žyminį mokestį (el. b. t. I, l. 19) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje iš viso patirta 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ši suma taip pat priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis).
CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Atsakovas prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis keturių mėnesių terminui, kadangi gauna nedideles pajamas bei turi vykdyti kitas prievoles (el. b. t. I, l. 35). Ieškovė sutiko, kad skola būtų išdėstyta keturių mėnesių terminui (el. b. t. I, l. 41).
VSDFV duomenimis atsakovas šiuo metu dirba. Už lapkričio mėnesį jam buvo išmokėtas 975 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokestis, tačiau prieš tai ilgą laiką nedirbo, buvo nedraudiminiame laikotarpyje. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas neturi jam nuosavybės teise priklausančio turto (el. b. t. I, l. 36). Atsakovo teigimu jis turi vykdyti ir kitas prievoles, todėl iš karto sumokėti visos sumos neturi galimybės. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad ieškovė sutiko su keturių mėnesių skolos išdėstymu, sprendžia, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir skolos mokėjimą išdėstyti keturių mėnesių terminui, kiekvieną mėnesį mokant po 243,75 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, iš atsakovo O. R. (O. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 930,97 Eur (devynis šimtus trisdešimt eurų 97 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (930,97 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 29 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.
Atsakovo O. R. (O. R.) prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo tenkinti.
Išdėstyti iš atsakovo ieškovei priteistą 930,97 Eur žalos atlyginimo mokėjimą 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant atsakovą O. R. (O. R.) kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovei po 243,75 Eur, kiekvieną įmoką sumokant iki paskutinės atitinkamo mėnesio dienos.
Priteisti valstybei iš atsakovo O. R. (O. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 Dankse Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus siuntimo išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė