Civilinė byla Nr. e2VP-3847-1019/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36032-2020-7

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Asta Stanišauskaitė, Ž. C. (skolininkė) ir V. C..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkei Ž. C. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. C. priklauso ½ V. C. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų. Nurodė, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimą Nr. A2.2.-1212159-170/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Ž. C., a. k. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2020-12-14 gavo antstolės Astos Stanišauskaitės 2020-12-14 siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojui pasiūlyta per 30 dienų nuo minėto patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Ž. C. ir V. C. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini), skolininkės sutuoktinis V. C. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Taip pat skolininkės sutuoktinio vardu yra atidarytos banko sąskaitos. Kadangi preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad Ž. C. priklauso ½ V. C. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal asmenines skolininkės Ž. C. prievoles.

Suinteresuotiems asmenims apie prašymą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka), suinteresuoti asmenys – skolininkė Ž. C. ir V. C., nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė. 

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka; dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių duomenų ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-12159-170/2013 dėl 300 Lt (86,89 Eur) baudos išieškojimo iš skolininkės Ž. C. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2). Antstolė Asta Stanišauskaitė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė yra ištekėjusi, jos santuoka su V. C. sudaryta (duomenys neskelbtini), Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 34-35). Antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba ir Lietuvos bankuose atidarytų sąskaitų neturi, tuo tarpu skolininkės sutuoktinis V. C. gauna socialinio draudimo išmokas bei su darbo santykiais susijusias pajamas, taip pat jo vardu atidarytos sąskaitos (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 37-39, 41). Atsižvelgiant į tai, antstolė 2020 m. lapkričio 11 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje, esančioje AB ,,SEB bankas“, turimas pinigines lėšas ir gaunamą darbo užmokestį bei jam prilyginamas sumas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ir 2020 m. gruodžio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. 

Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė 2020 m. lapkričio 11 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje turimas pinigines lėšas ir iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas pajamas. 2020 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 41). Skolininkė per nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininkės Ž. C. ir V. C. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų apie Ž. C. ir V. C. sudarytas bei galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, V. C. gaunamos pajamos ir turimos piniginės lėšos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė V. C. nuosavybė, byloje nėra. Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininkės Ž. C. dalis V. C. gaunamų ar ateityje gautinų darbo pajamų, pensijų ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, taip pat banko sąskaitoje turimose piniginėse lėšose sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 667 straipsniais,

n u t a r i a : 

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) Ž. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamų ar ateityje gautinų darbo pajamų, pensijų ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos sutuoktinio V. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja