Administracinė byla Nr. A2.1.-827-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00543-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. K. 2012 m. vasario 7 d., apie 18.20 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (jos judesiai buvo nekordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę), t.y. ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. policijos pareigūnų V. V., M. A. 2012 m. vasario 7 d. tarnybiniais pranešimais; pačios M. K. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji prisipažino, jog buvo vartojusi narkotines medžiagas, su pažeidimu sutiko ir dėl pažeidimo gailėjosi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. 

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. K. kaltę pripažino, taip padėdama išaiškinti pažeidimą, gailėjosi, taip pat atsižvelgia į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu M. K. paskirta 200 Lt bauda už ATPK 44 straipsnio 2 dalies pažeidimą), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (2011 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteista 60 parų arešto bausme). Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. K. asmenybę (anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus), teismas sprendžia, kad jai skirtina bauda, viršijanti sankcijoje numatytą vidurkį. 

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. apie posėdžio datą buvo pasirašytinai informuota, prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

M. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 400 (keturių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Aušra Valinskienė