Civilinė byla Nr. 2VP-15601-965/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-12883-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. spalio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės S. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., UAB „4finance“, dėl baudos skyrimo,
nustatė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama J. S. už 2016-06-28 patvarkymo Nr. S1a-18856 dėl transporto priemonės pristatymo reikalavimų nevykdymą taikyti LR CPK 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones - baudą.
Pareiškimas tenkintinas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo 2015-10-12 Šilutės rajono apylinkės teismo išaduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2986-733/2015 dėl 740,88 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. S. išieškotojos UAB „4finance“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0184/15/01730). 2015-12-10 surašytu turto arešto aktu Nr. S1-31522 kuriais areštavo skolininkei priklausančias transporto priemones: Audi A6, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktas įteiktas skolininkės seseriai D. S. (v.b.l. 27). 2016-06-28 patvarkymu Nr. S1a-18856 dėl transporto priemonė pristatymo skolininkė pakartotinai įpareigota per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pristatyti antstolei areštuotas transporto priemones apžiūrai arba nurodyti transporto priemonių saugojimo vietą, kartu pateikaint jų dokumentus. Šis patvarkymas įteiktas skolininkės seseriai J. S. 2016-07-01 adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 67), taip pat įteiktas asmeniškai skolininkei 2016-09-14 per darbovietę (v.b.l. 74), tačiau duomenų, kad būtų įvykdytas byloje nėra. Kodėl skolininkė patvarkymo nevykdo, duomenų byloje taip pat nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.
Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, teismas konstatuoja, kad J. S. buvo informuota apie jai, nustatytą antstolės pareigą. Įsiteisėjusį antstolio patvarkymą vykdyti privaloma. Nuo patvarkymo įteikimo dienos skolininkė transporto priemonių antstolei nepristatė ir nepranešė apie nevykdymo priežastis. Dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, jog skolininkė nevykdė teisėtų antstolės nurodymų, todėl jai taikytinos tokio nevykdymo teisinės pasekmės.
Parenkant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo pirmą kartą nevykdo antstolės reikalavimo, į tai, kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, jos finansinė padėtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, siekiant nepagrįstai neapsunkinti suinteresuoto asmens finansinės padėties, kol nežinomos antstolės reikalavimų nevykdymo priežastys, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas UAB skolininkei J. S. už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina 6,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-10-06 (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 d.).
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti skolininkei J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2016-06-28 patvarkymo Nr. S1a-18856 dėl transporto priemonės pristatymo reikalavimų nevykdymą 6,00 Eur (šešių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-10-06.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/15/01730 grąžinti antstolei S. S..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė