Teikimas Nr. T-18-876/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23004-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 7 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Eglei Kukienei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B.,

nuteistajam A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. vasario 7 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Nr. Š6-7.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimą, nurodė, kad A. P. nuteistas 2016-06-23 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta l metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Įpareigotas per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausta įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Bausmės pabaiga 2017-06-22. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-08-22. 2016-09-13 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtą įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau 2016-11-14 baustas administracine tvarka, nes 2016-11-05 ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje. A. P. nevykdo teismo skirto draudimo įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus: 2016-12-02 į probacijos tarnybą nuteistasis atvyko galimai neblaivus, todėl buvo iškviesti Šakių rajono PK pareigūnai blaivumui nustatyti ir jam buvo nustatytas 0,73 promilių girtumas. Nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad dieną prieš tai šventė gimtadienį ir išgėrė butelį degtinės. A. P. prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. Tačiau nuteistasis į perspėjimus nereaguoja ir toliau nevykdo teismo skirto draudimo: 2017-02-06 gauta informacija iš Šakių rajono PK apie nuteistojo patikrinimus gyvenamojoje vietoje, adresu: Taikos g. 72-3, Gelgaudiškio m., Gelgaudiškio sen., Šakių r. sav.: 2017-01-13 22 val. 35 min. rastas namuose, tačiau  nustatytas 3,14 promilių girtumas; 2017-01-18 22 val. 12 min. - rastas namuose, tačiau nustatytas 1,91 promilių girtumas. Išvardinti  pažeidimai  rodo,  kad  A. P. skirti įspėjimai neveiksmingi, jis žinodamas teisines pasekmes ir toliau pažeidinėja  bausmės  atlikimo  tvarką ir sąlygas, todėl vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 10 dalimi bei 49 straipsnio 4  dalimi, siūlo pakeisti A. P. 2016-06-23 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta teikimą. Nurodė, kad labai gailisi, supranta, kad padarė labai negerai, dėl to atsiprašo ir pažada, kad daugiau to nebus. Nurodė, kad jis kaltas dėl įpareigojimų nevykdymo. Pažymėjo, kad nenorėtų arešto bausmės. Pažadėjo, kad daugiau tai niekada nepasikartos ir daugiau negers.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad neginčytinai nustatyta, jog nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo, t. y. nevartoti alkoholį, nesilaiko. Nurodė, kad nustatyta visa eilė pažeidimų ir jų faktas neginčijamas. Teikimas yra visiškai pagrįstas, o nuteistojo paaiškinimai ir pasižadėjimai, kad dabar nepažeidinės įpareigojimų, neįtikina. Pažymėjo, kad teismas skiria įpareigojimus tam, kad jie būtų vykdomi, o jeigu jie nevykdomi, įstatymuose yra numatytos pasekmės. Šiuo atveju yra situacija, kai teismo paskirti įpareigojimai nevykdomi, todėl prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. Šakių rajono apylinkės teismo 2016-06-23 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausta įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausta įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Nuteistojo A. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-08-22. A. P. 2016-09-13 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2016-09-13 jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (b. l. 3-9). Bylos duomenimis nuteistasis pažeidė draudimą įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus: 2016-12-02 A. P. nustatytas 0,73 promilių girtumas, 2017-01-13 - nustatytas 3,14 promilių girtumas; 2017-01-18 - nustatytas 1,91 promilių girtumas. Dėl 2016-12-02 nustatyto 0,73 promilių girtumo, A. P. paaiškinime raštu nurodė, kad 2016-12-01 šventė gimtadienį ir išgėrė su draugais degtinės (b. l. 10). Dėl 2017-01-13 nustatyto 3,14 promilių girtumo ir 2017-01-18 nustatyto 1,91 promilių girtumo, A. P. paaiškinime raštu nurodė, kad išgėrė namuose su draugais, žino jam paskirtus įpareigojimus ir gresiančią atskomybę (b. l. 14). Tai, kad nuteistasis A. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti alkoholinių gėrimų, įrodo jo paties prisipažinimas, paaiškinimai raštu bei kita bylos medžiaga: Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK reagavimo skyriaus 2017-01-13 ir 2017-01-18 tarnybiniai pranešimai dėl asmens patikrinimo gyvenamojoje vietoje (b. l. 11, 13) bei 2017-01-13 tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo (b. l. 12). Per priežiūros laikotarpį administracine tvarka A. P. baustas vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą 2 Eur baudą sumokėjo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar A. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis A. P. nei probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė jokių svarbių aplinkybių, dėl kurių A. P. paskirto įpareigojimo neturėjo realios galimybės įvykdyti. Įvertinus teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad nuteistasis paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu nesiėmė jokių pastangų, kad vykdytų jam paskirtus įpareigojimus.

Konstatuotina, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto draudimo – įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, nes tai nėra pavienis pažeidimas, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms bei vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, A. P. paskirtina maksimaliai leistina 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė (BK 65 straipsnio 2 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

teikimą tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                     Judita Sungailaitė