Civilinė byla Nr. 2-1053-614/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00212-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus
miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. V. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :
Vilniaus
miesto 3 apylinkės teisme 2012-01-17 priimtas ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 301,24 Lt įsiskolinimo už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, 284,67 Lt delspinigių, 200,69 Lt skolos išieškojimo išlaidų, 5 dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt bylinėjimosi išlaidų. Savo reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais (b.l. 6-46). Atsakovas R. V. per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu. Esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2000-12-22 UAB „Tele2“ ir R. V. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-1.1-8448115335, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas (b. l. 21-22). UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 26-44). Viso atsakovo skola pagal minėtas sąskaitas sudaro 301,24 Lt. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovą pagal šio ir UAB „Tele2“ sudarytą sutartį (b. l. 6, 9-14). Kaip matyti ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 25). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovo reikalavimus byloje nėra.
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 301,24 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CK 6.101 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutarties Nr. A-1.1-8448115335 6.5. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 284,67 Lt delspinigius už pradelstas atsiskaityti 945 dienas. Byloje ieškovo pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį privalo atlyginti kreditoriaus patirtus nuostolius, taip pat sumokėti ieškovui sutartyje numatytas netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas dėl 284,67 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas įstatymų bei sutarties nuostatomis, todėl pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
Ieškovas taip pat prašo priteisti 200,69 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Kaip matyti iš pateikto šių išlaidų detalizavimo, jas sudaro atsakovo darbuotojo užmokestis, komunaliniai patarnavimai, darbo priemonės, patalpų nuoma, kompiuterių nusidėvėjimas ir kt. (b. l. 7). LR CK 6.73 str. yra įtvirtinta netesybų įskaitymo į nuostolius taisyklė. Ieškovas UAB „Gelvora“ reikalauja priteisti iš atsakovo ir netesybas, kurios yra numatytos atsakovo ir UAB „Tele2“ sudarytoje sutartyje, ir nuostolių atlyginimą. Atsižvelgdamas į LR CK 6.73 str. teismas vertina, jog ieškovui UAB „Gelvora“ priteistos netesybos apima jo nuostolius, todėl įskaito 200,69 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas į priteistas netesybas.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas patyrė 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (b.l. 47.). Ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 786,60 Lt sumą. Teismas ieškovo reikalavimus patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo ieškovui 585,91 Lt, t. y. patenkino 74 procentus pareikštų reikalavimų. Todėl iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos 52 Lt bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 301,24 Lt (trys šimtai vienas litas 24 ct) įsiskolinimo, 284,67 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt keturi 67 ct) delspinigių ir 52 Lt (penkiasdešimt du litai) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 585,91 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2012-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškiny atmesti.
R. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Surgailienė