Teisėja Danutė Švitinienė                                                       Bylos Nr. 1S-158-581/2014

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

                                           PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                              N  U  T  A  R  T  I  S

                   2014 m. sausio 30 d.

                                                         Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Prano Šimkaus ir Eligijaus Gladučio,       

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl  paskirtos bausmės sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

A. V. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams (baudžiamoji byla Nr. 1-708-334/2012). Šiuo metu A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

2014-01-03 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. V. prašymas sutrumpinti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Skundžiama 2014-01-13 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas nuteistojo A. V. prašymą atmetė. Teismas nutartyje nurodė, kad nėra pagrindo nuteistojo A. V. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ str. nuostatų ir vienu trečdaliu sumažinti jam paskirtą bausmę, kadangi nėra būtinų sąlygų šioms nuostatoms taikyti – byla buvo išnagrinėta ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu, o išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, be to, A. V. savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Teismas pažymėjo, jog taip pat nėra pagrindo A. V. atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos pagal BK 76 str., nes nuteistasis prie prašymo dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino sutrumpinimo nepateikė gydytojų komisijos išvados apie jo sveikatos būklę, kad jis serga sunkia nepagydoma liga ar turi psichikos sutrikimą, dėl kurio nesuvoktų savo veiksmų esmės ar negalėtų jų valdyti. 

Skundu nuteistasis A. V. prašo sumažinti jam paskirtos bausmės laiką dėl sveikatos būklės. Nurodo, kad jo sudėtingą sveikatos būklę įrodo kartu su prašymu Panevėžio apylinkės teismui pateikti medicininiai dokumentai. Tokia jo sveikatos būklė buvo ir prieš jį sulaikant, o dabar yra pablogėjusi. Teigia, jog yra atsakingas žmogus ir po truputį moka jam priteistą civilinį ieškinį. Nusikaltimų, už kuriuos nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu (BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d.), nepadarė.

Skundas atmetamas.

                 Išnagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo A. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtą bausmę netenkintas pagrįstai, nes tam nėra įstatyminio pagrindo.

            Klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.). BPK 359 str. 1 d. numato, kad nuteistąjį BK 76 str. nurodytais atvejais nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismas gali atleisti bausmę vykdančios institucijos teikimu ir remdamasis gydytojų komisijos išvada. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 str. taip pat nustato, kad susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali būti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Tokiu atveju bausmės vykdymo institucijos vadovas teismui paduoda teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla. Iš skundo medžiagos matyti, kad apylinkės teismui paminėti dokumentai (teikimas ir gydytojų komisijos išvada) pateikti nebuvo, todėl skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, jog A. V. atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo pagal BK 76 str. nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju A. V. kartu su prašymu apylinkės teismui pateikti išrašai iš medicininių dokumentų neįrodo aplinkybės, jog jis dėl sveikatos būklės negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, ir negali būti pagrindas jį atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos. Be to, Panevėžio apylinkės teismas yra A. V. atžvilgiu nuosprendį priėmęs teismas, o ne nuteistojo bausmės atlikimo vietos teismas, kurio, kaip minėta,  kompetencija yra spręsti klausimus, susijusius su nuteistojo atleidimu nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Nuteistasis A. V. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl šios įstaigos vadovas teikimu, taip pat gavęs gydytojų komisijos išvadą dėl A. V. sveikatos būklės, turi teisę kreiptis į bausmės atlikimo vietos apylinkės teismą dėl nuteistojo A. V. atleidimo nuo bausmės dėl ligos pagal BK 76 str.

              Kolegija taip pat visiškai sutinka ir su skundžiamoje teismo nutartyje padaryta išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo švelninti nuteistajam A. V. laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu taikant ir BK 641 str. nuostatas.

             BK 641 str. nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šios BK nuostatos priimtos 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 ir įsigaliojo 2013-07-13. Taigi, kaip matyti iš šių BK 641 str. nuostatų, jų pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms, tačiau nėra numatytos galimybės sumažinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą ir jau atliekamą bausmę. Atsižvelgus, jog nuteistojo A. V. atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta iki BK 641 str. įsigaliojimo (nuosprendis priimtas 2012-10-01), nuteistojo prašymas švelninti jam paskirtą bausmę negali būti tenkinamas, ir apylinkės teismo buvo atmestas pagrįstai. Be to, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad A. V. byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles (atliekant pilną įrodymų tyrimą), o ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu, A. V. savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, daroma išvada, kad Panevėžio miesto  apylinkės teismo 2014-01-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

Nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį.

               Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                          Jolanta Raščiuvienė

Teisėjai                                                       

Pranas Šimkus

                                                                         Eligijus Gladutis