Civilinė byla Nr. 2-2275-1028/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00526-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.9.2.; 3.1.7.6.; 3.2.4.11; 3.2.6.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,
nedalyvaujant ieškovei, dalyvaujant atsakovės atstovui P. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinė bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovei Šiaulių valstybinei kolegijai dėl pažeistų teisių gynimo ir atsakovės priešieškinį dėl be pagrindo įgytų lėšų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo apginti pažeistas teises, atkuriant iki teisės pažeidimų buvusią padėtį: panaikinti atsakovo sudarytos Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisijos 2019-12-13 dienos nutarimą Nr. GS-1 toje dalyje, kuria atmestas ieškovės 2019-12-06 skundas, ir panaikinti atsakovo Šiaulių valstybinės kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288; panaikinti atsakovo Šiaulių valstybinės kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad 2018 metais įstojo į Šiaulių valstybinę kolegiją (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamų studijų vietą. 2019 metų pavasario sesijoje neišlaikė (duomenys neskelbtini) egzamino balandžio 30 dieną ir birželio 25 dieną vykusio egzamino perlaikymo. Šiaulių valstybinės kolegijos nustatyta tvarka perlaikyti egzaminus ir įskaitas buvo nustatytas terminas iki 2019-06-30 dienos. 2019-06-28 kreipiausi dėl egzaminų ir įskaitų perlaikymo, buvo praneša, kad nuo 2019-06-29 dienos visi dėstytojai atostogauja ir buvo pasiūlyta perlaikyti egzaminus ir įskaitas rugpjūčio pabaigoje. Rugpjūčio pabaigoje nebuvo sudarytos apskritai jokios galimybės perlaikyti egzaminus ar įskaitas. Vietoj to rugpjūčio 27 dieną buvo pakviesta į pasitarimą, kuriame bus sprendžiamas jos tolesnių studijų klausimas. Buvo pranešta, kad turi akademinę skolą, gali tekti grąžinti valstybės teiktas subsidijas už studijas, buvo pasiūlyta išeiti akademinių atostogų, prieš tai pristačius kažkokią medicininę pažymą, arba nutraukti studijas ir išimties tvarka tikėtis, kad nereiks grąžinti valstybės dotacijų. 2019-08-29 dienos prašymu kreipėsi į atsakovą, prašydama suteikti galimybę perlaikyti egzaminus ir įskaitas suderintu laiku, kad neprarastų valstybinio studijų finansavimo sekantiems mokslo metams. 2019-09-09 dienos atsakymu Šiaulių valstybinės kolegija informavo, kad nesudarys galimybių išlaikyti valstybinio studijų finansavimo 2019 metams ir pasiūlė pasirašyti naują sutartį dėl mokamų studijų bei parašyti prašymą dėl (duomenys neskelbtini) kurso kartojimo. 2019-10-18 gavo iš atsakovo direktoriaus 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288, kuriuo nuspręsta atšaukti jai sumokėtas neįgaliųjų išmokas už 2019 metų liepos - rugpjūčio mėnesius - 164,60 Eur, ir Finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 posėdžio Nr. FPN-5 nutarimą, kurio 1 punktu buvo nuspręsta 2019-09-02 atsakovo direktoriaus įsakymo pagrindu pareikalauti sugrąžinti kolegijai jai išmokėtas neįgaliųjų išmokas už 2019 metų liepos-rugpjūčio mėnesius 164,60 Eur. 2019-12-13 dienos nutarimu Nr. GS-1 Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisija patenkino prašymą atnaujinti apskundimo terminą, o prašymo panaikinti Šiaulių valstybinės kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288 ir Šiaulių valstybinės kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą, netenkino. Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisijos 2019-12-13 dienos posėdžio Nr. GS-1 nutarimas netenkinti skundo dėl kolegijos organų priimtų aktų panaikinimo bei šie aktai pažeidžia jos teises gauti išmokas pagal LR Vyriausybės nutarimu Nr. 831 patvirtintą „Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašą“. Aprašo redakcijoje, galiojusioje iki 2019 m. rugpjūčio 31 dienos, nebuvo numatyta galimybė išmokas atšaukti. Šio aprašo 6 punktas numatė išmokų sustabdymo galimybę. Mokslo ir studijų įstatymas nenumato, kad iš pirmo karto sėkmingai neperlaikius egzamino ar įskaitos yra fiksuojama akademinė skola. Įstatyme nėra ribojamas perlaikymų skaičius, tik ribojamas nemokamų perlaikymų skaičius. Tai reiškia, kad pagal įstatymus perlaikyti egzaminus galima neribotą skaičių kartų iki sekančių mokslo metų pradžios. Ataskaitiniai mokslo metai pagal galiojančius įstatymus tęsiasi nuo rugsėjo 1 dienos iki kitų metų rugpjūčio 31 dienos. Atsakovo direktoriaus įsakymas ir Komisijos nutarimas priimti jau galiojant naujai LR Vyriausybės nutarimu Nr. 900 patvirtintai Aprašo redakcijai, kuri nenumato išmokų sustabdymo akademinių skolų atveju, o išmokų mokėjimas neįgaliesiems apskritai nebėra siejamas su mokymosi rezultatais. Kolegijos direktorė ir Komisija vadovavosi nebegaliojančiu teisės aktu. Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisijos posėdžio protokole komisija pripažino, kad išmokos už liepos ir rugpjūčio mėnesius išmokėtos per klaidą.
Atsakovė su ieškiniu nesutinka. Atsiliepime nurodoma, kad 2019-04-30 dalyko (duomenys neskelbtini) egzamino pagrindiniame žiniaraštyje ieškovei buvo fiksuotas įvertinimas - nepatenkinamai. 2019-06-25 Ieškovė pasinaudojo Mokslo ir studijų įstatymo 62 straipsnyje numatyta teise - „atsiskaitymą vieną kartą nemokamai pakartoti aukštosios mokyklos nustatyta tvarka“. Ieškovės studijavimo pasiekimai pakartotino laikymo metu buvo įvertinti nepatenkinamai. Kolegijos studijų nuostatų 3.6. papunktis apibrėžia akademinės skolos sąvoką: Akademinės skolos - tai egzaminų sesijos bei egzaminų perlaikymo savaitės metu neišlaikyti egzaminai kaip kaupiamojo vertinimo galutinis rezultatas, iki nurodyto laiko studento neapginti darbai (kursinis, baigiamasis ar ir kiti projektai.), neatliktos praktikos arba kai galutinis dalyko įvertinimas (pasibaigus dalyko studijoms „4 - nepatenkinamai“ ir žemesnis studijavimo pažymys). Studentas laikomas turintis akademinę skolą, jei neišlaikęs dalyko egzamino, jo neišlaiko ar neapgina pakartotinai vieną kartą per dekano nustatytą perlaikymo laikotarpį. Kolegijos Studijų nuostatų 76.1. papunktis nurodo, kad „studentas tampa akademiniu skolininku jei neišlaiko egzamino, įskaitos per pakartotinį atsiskaitymų laikymo laikotarpį“. Kolegijos akademinės tarybos 2018-05-16 nutarimo Nr. ATN-18 „Dėl Šiaulių valstybinės kolegijos 2018-2019 studijų metų kalendoriaus patvirtinimo“ 1.7. papunktis nurodo, kad „Pavasario semestro laikotarpis - 2019 m. vasario 4 d. - 2019 m. rugpjūčio 31 d.“, 1.8. papunktis, kad „2019 m. birželio 25 d. - birželio 29 d. - pakartotinis atsiskaitymų laikymas, diplomų įteikimas.“, 1.9. papunktis, kad „Vasaros atostogų laikotarpis 2019 m. liepos 1 d. - 2019 m. rugpjūčio 31 d.“. Kolegijos (duomenys neskelbtini) fakulteto (duomenys neskelbtini) studijų programos nuolatinių studijų pirmo kurso SD18 2018-2019 m. m. pavasario semestro egzaminų tvarkaraštyje nurodyta, kad dalyko „(duomenys neskelbtini)“ perlaikymas vyks 2019-06-26. Tačiau ieškovė pateikė prašymą „Dėl leidimo egzaminų sesiją laikyti kitu laiku“. Ieškovei geranoriškai buvo suteikta galimybė laikyti egzaminą kitą dieną, nei numatyta tvarkaraštyje, t. y. 2019-06-25. Mokslo ir studijų įstatymo 78 straipsnis nurodo, kad nemokamas aukštasis mokslas skirtas tik gerai besimokantiems studentams bei aptaria sąlygas, kurioms esant, studentas laikomas gerai besimokančiu. 78 straipsnio 4 dalis apibrėžia, kas yra laikomas gerai besimokančiu studentu: „Gerai besimokančiu laikomas studentas, neturintis akademinių skolų, įvykdęs visus studijų programai vertinamuoju laikotarpiu keliamus reikalavimus ir pasiekęs puikų arba tipinį pasiekimų lygmenį.“ Jeigu studentas neatitinka gero mokymosi kriterijų, jis netenka valstybės finansavimo. Mokslo ir studijų įstatymas neapibrėžia sąvokos „akademinė skola“, kiekviena mokymo įstaiga savo studijų nuostatuose nurodo, kas yra „akademinė skola“. Prie ieškinio pridėtame 2019-08-27 prašyme ieškovė pati nurodo, kad jai tapo žinoma apie akademinę skolą 2019-06-27. Sutinkamai su Kolegijos statuto 68.2. papunkčiu Šiaulių valstybinės kolegijos Direktoriui suteikta teisė leisti įsakymus. 2019-07-09 Kolegijos direktorė įsakymo Nr. S-245 10 punktu nurodė studentei V. R. 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais teikti finansinę pagalbą, t. y. skirti po 82,30 Eur kas mėnesį. Tuo metu (2019-07-09) Kolegijos finansų skyrius dėl vasaros atostogų nebuvo gavęs iš (duomenys neskelbtini) fakulteto duomenų apie tai, kad V. R. turi akademinę skolą. Tačiau ieškovė, 2018-07-27 stodama į Šiaulių valstybinę kolegiją, pasirašė studijų sutartį, kurioje numatyti studento įsipareigojimai: 15.1. pradėdamas studijas savarankiškai susipažinti su Kolegijos tinklalapyje paskelbtais teisės aktais, reglamentuojančiais studijų organizavimą, nuolat jais domėtis; 15.3. laikytis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo, Kolegijos statuto, Kolegijos akademinės etikos kodekso, Studijų nuostatų, Darbo ir vidaus tvarkos taisyklių, kitų Kolegijos vidaus tvarką reglamentuojančių teisės aktų. Ieškovė nuo pat studijų pradžios, kiekvienais metais teikė Kolegijai prašymą suteikti finansinę pagalbą, todėl jai puikiai buvo žinoma, kad finansinė pagalba teikiama tik studentams, neturintiems akademinių skolų. Apie savo turimą akademinę skolą ji žinojo jau 2019-06-27, t. y. iki 2019-07-09 direktorės įsakymo dėl finansinės pagalbos skyrimo. Ieškovė, žinodama, kad turi akademinę skolą, žinodama, kad jai nepriklauso finansinės pagalbos neįgaliesiems išmokos, 2019-07-19 ir 2019-08-23, gavusi po 82,30 eurų išmokas, kažkodėl neskundžia 2019-07-09 Kolegijos direktorės įsakymo, nors būtent šiuo įsakymu jai nepagrįstai buvo skirtos išmokos. Gavus iš (duomenys neskelbtini) fakulteto duomenis apie ieškovės turimą akademinę skolą, direktorė 2019-09-02 įsakymu Nr. S-288 pagrįstai atšaukė 2019-07-09 įsakymo 10 punktą, nes jis buvo neteisėtas. Ieškovės argumentai, kad Kolegijos direktorė vadovavosi nebegaliojančiais teisės aktais yra nepagrįsti ir klaidingi, nes 2019-08-28 Vyriausybės nutarimas Nr. 900 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. 831 „Dėl Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo įsigaliojo nuo 2019-09-06, o direktorės įsakymas priimtas 2019-09-02. Atšaukti 2019-10-01 Šiaulių valstybinės kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą taip pat nėra jokio teisinio pagrindo, nes Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-08-28 nutarimu Nr. 900, įsigaliojimas negali turėti įtakos šiam komisijos sprendimui. Komisijos sprendimu nutarta supažindinti ieškovę su 2019- 09-02 Direktoriaus įsakymu ir pasiūlyti jai galimybę jau permokėtas lėšas atskaityti, neišmokant išmokų specialiesiems poreikiams tenkinti už 2019 metų rugsėjo ir spalio mėnesius. Šių klausimų minėtas aprašas nereglamentuoja. Ginčų komisijos sprendimas tik patvirtino jau nustatytus faktus, kad finansinės pagalbos išmokos ieškovei už 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius buvo išmokėtos nepagrįstai ir panaikinti Kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288 bei Kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą nėra jokio teisinio pagrindo. Net panaikinus Kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288, Kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą ir Kolegijos Ginčų komisijos 2019-12-13 sprendimo antrąjį punktą, išmokėjimas ieškovei finansinės pagalbos išmokų specialiesiems poreikiams tenkinti 2019-07-19 ir 2019-08-23 netaps teisėtu, nes pagal tuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 831 patvirtintą Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo 3.3. papunktį ieškovei kaip studentei, turinčiai akademinių skolų, minėtos išmokos nepriklausė. Todėl atkūrus ieškovės buvusią padėtį būtų pažeistas vienas iš fundamentaliųjų teisės principų - ex injuria ius non oritus (iš neteisės teisė neatsiranda).
Priešieškiniu atsakovė prašo priteisti iš ieškovės V. R. 164,60 Eur, kaip be teisinio pagrindo įgytas lėšas, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Priešieškinyje nurodoma, kad 2019-04-30 dalyko (duomenys neskelbtini) egzamino pagrindiniame žiniaraštyje V. R. buvo fiksuotas įvertinimas – nepatenkinamai. 2019-06-25 V. R. studijavimo pasiekimai pakartotino laikymo metu buvo įvertinti nepatenkinamai. 2019-07-09 Kolegijos direktorė įsakymo Nr. S-245 10 punktu nurodė studentei V. R. 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais teikti finansinę pagalbą, t. y. skirti po 82,30 Eur kas mėnesį. Tuo metu (2019-07-09) Kolegijos finansų skyrius dėl vasaros atostogų nebuvo gavęs iš (duomenys neskelbtini) fakulteto duomenų apie tai, kad V. R. turi akademinę skolą. Gavus iš (duomenys neskelbtini) fakulteto duomenis apie V. R. turimą akademinę skolą, direktorė 2019-09-02 įsakymu Nr. S-288 pagrįstai atšaukė 2019-07-09 įsakymo 10 punktą, kuriuo atsakovei be pagrindo buvo skirtos išmokos. Atsakovei kaip studentei, turinčiai akademinių skolų, minėtos išmokos nepriklausė. CK 6.237 straipsnyje nustatyta pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą, nurodant, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis.
Ieškovė atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad ieškovės gautos neįgaliųjų išmokos buvo gautos pagal jų išmokėjimo metu galiojantį įstatymą. Po to neteisėtai atsakovo atgaline tvarka, nebegaliojant šiam įstatymui ir įsigaliojus įstatymui, kuris nebesaisto neįgaliųjų išmokų gavimo su mokymosi rezultatais, jų išmokėjimas buvo atšauktas. Dėl paminėtų aplinkybių lėšos, gautos pagal įstatymą, negali būti laikomos be teisinio pagrindo įgytomis lėšomis. Išmokos buvo išmokėtos mokslo metų metu, kurie tęsiasi iki 2019-09-01, neteisėtai nesuteikus galimybės perlaikyti egzaminą, dėl kurio neišlaikymo buvo priimtas neteisėtas įsakymas ir komisijos nutarimas grąžinti lėšas. Aprašas leidžia sustabdyti išmokos mokėjimą nuo kito mėnesio, o ne atšaukti jos mokėjimą atgaline tvarka.
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad atšauktas buvo ne lėšų išmokėjimas, o direktoriaus įsakymas mokėti lėšas, kuris buvo priimtas pagal neteisingus duomenis. Perlaikyti dalyką suteikiama galimybė vieną kartą. Ieškovė jau kartojo to paties dalyko kursą ir vėl išlaikė egzaminą tik iš antro karto. Mokslo įstatyme nėra apibrėžta, kas yra akademinė skola, tą nusimato kiekviena švietimo įstaiga. Pinigų mokėtojas yra Neįgaliųjų departamentas, kuriam kolegija atsiskaito. Šiuo metu išmokos ir R. išmokėtos, ir jau grąžintos departamentui kolegijos lėšomis.
Ieškinys netenkintinas, priešieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė pateikė skundą (b. l. 5-7), prašymus (b. l. 9-10, 11-12), atsakovės atsakymą 2019-09-09 (b. l. 13), 2019-09-02 įsakymą (b. l. 14), 2019-11-18 raštą (b. l. 15), 2019-10-01 protokolą (b. l. 16-18), 2019-12-13 protokolą (b. l. 19-22), nutartį (b. l. 23-24). Atsakovė pateikė Šiaulių valstybinės kolegijos statutą (b. l. 32-38, 70-77), Šiaulių valstybinės kolegijos studijų nuostatus (b. l. 39-49, 78-88), 2018-05-16 nutarimą dėl studijų kalendoriaus (b. l. 50, 89), 2019-04-30 egzamino žiniaraštį (b. l. 51, 90), pavasario semestro egzaminų tvarkaraštį (b. l. 52, 91), ieškovės prašymą dėl egzamino perlaikymo (b. l. 53), 2019-07-09 įsakymą dėl finansinės pagalbos (b. l. 54, 92), studijų sutartį (b. l. 55), 2019-12-13 posėdžio protokolą (b. l. 56-59), finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems tvarkos aprašą (b. l. 60-64, 96-100), pavedimus ieškovei (b. l. 93-94), raginimą (b. l. 95).
Byloje kyla ginčas dėl to, ar atsakovė pagrįstai reikalauja iš ieškovės grąžinti jai sumokėtas lėšas, su kuo susiję ir ieškovės prašomi panaikinti atsakovės sprendimai. Kadangi abiejų šalių reikalavimai susiję su identiškomis faktinėmis aplinkybėmis ir dėl tos pačios sumos, vienos iš šalių reikalavimo tenkinimas negalimu padarys kitos šalies reikalavimo tenkinimą.
Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė studijuoja Šiaulių valstybinėje kolegijoje (toliau - atsakovė). 2018-07-27 dėl to tarp šalių buvo sudaryta atsakovės ir valstybės finansuojamos vietos studento studijų sutartis (b. l. 55). Iš šios sutarties 15 punkto matyti, kad ieškovė, kaip studentė, pradėdama studijas įsipareigojo savarankiškai susipažinti su atsakovės tinklapyje paskelbtais teisės aktais, reglamentuojančiais studijų organizavimą, nuolat jai domėtis (15.1 p.), laikytis LR Mokslo ir studijų įstatymo, Kolegijos statuto, Kolegijos akademinės etikos kodekso, Studijų nuostatų, Darbo ir vidaus tvarkos taisyklių, kitų Kolegijos vidaus tvarką reglamentuojančių teisės aktų (15.3 p.). Taigi, ieškovė privalėjo žinoti, domėtis ir, manytina, žinojo visus reikalavimus studentui ir studijų tvarką, įskaitant paramos teikimo sąlygas.
Aukštoji mokykla turi autonomiją, apimančią akademinę, administracinę, ūkio ir finansų tvarkymo veiklą, grindžiamą savivaldos principu ir akademine laisve (LR Mokslo ir studijų įstatymo 8 str. 1 d.). Aukštoji mokykla turi teisę nustatyti studijų tvarką, vidaus darbo tvarką (LR Mokslo ir studijų įstatymo 8 str. 2 d. 2 p., 8 p.). Valstybinė kolegija turi turėti kolegialius valdymo organus – tarybą ir akademinę tarybą, taip pat vienasmenį valdymo organą – direktorių (LR Mokslo ir studijų įstatymo 26 str. 2 d.). Direktorius atsako už aukštosios mokyklos finansinę veiklą, tinkamą lėšų ir turto valdymą, naudojimą ir disponavimą jais (LR Mokslo ir studijų įstatymo 29 str. 2 d. 6 p.). Iš šių teisės normų matyti, kad aukštosios mokyklos, kaip ir nagrinėjamu atveju – atsakovė, turi teisę veikti pakankamai plačios autonomijos teisėmis įvairiose savo veiklos sferose.
LR Mokslo ir studijų įstatymo 4 straipsnyje, apibrėžiančiame pagrindines įstatymo sąvokas, nėra nurodyta, kas yra akademinė skola, kaip ir nėra tokios sąvokos apibrėžimo visame įstatyme. Yra tik įvardinama, kad gerai besimokančiu laikomas studentas, neturintis akademinių skolų, įvykdęs visus studijų programai vertinamuoju laikotarpiu keliamus reikalavimus ir pasiekęs puikų arba tipinį pasiekimų lygmenį (LR Mokslo ir studijų įstatymo 78 str. 4 d.). Taigi, prerogatyva nustatyti, kokia faktinė studento studijų pažangumo situacija laikytina akademine skola, palikta aukštajai mokyklai, kaip minėta, turinčiai plačią autonomiją savo veikloje.
Įgyvendindama jai suteiktas autonomijos teises bei organizuodama savo veiklą, atsakovė yra patvirtinusi Šiaulių valstybinės kolegijos studijų nuostatus. Šių nuostatų 3.6 punkte nustatyta, kad akademinės skolos - tai egzaminų sesijos bei egzaminų perlaikymo savaitės metu neišlaikyti egzaminai kaip kaupiamojo vertinimo galutinis rezultatas arba kai galutinis dalyko įvertinimas (pasibaigus dalyko studijoms „4 - nepatenkinamai“ ir žemesnis studijavimo pažymys). Studentas laikomas turintis akademinę skolą, jei neišlaikęs dalyko egzamino pasinaudoja Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 62 straipsnio 2 dalies suteikta teise ir jo neišlaiko ar neapgina pakartotinai vieną kartą (išskyrus studento nesąžiningumo atvejį atsiskaitymo metu) per dekano nustatytą perlaikymo laikotarpį. Nurodytų nuostatų 76.1 punkte nustatyta, kad studentas tampa akademiniu skolininku, jei neišlaiko egzamino per pakartotinį atsiskaitymų laikymo laikotarpį. Kaip minėta, 2018-07-27 tarp šalių sudaryta studijų sutartimi ieškovė įsipareigojo laikytis LR Mokslo ir studijų įstatymo, Studijų nuostatų, todėl atsakovės studijų nuostatuose apibrėžta akademinės skolos sąvoka bei akademinės skolos susidarymo sąlygos jai yra privalomos. Tai reiškia, kad nepriklausomai nuo ieškovės pageidavimų bandyti perlaikyti neišlaikytą egzaminą keletą kartų, akademine skolininke ji tampa automatiškai jau po pirmojo neišlaikyto perlaikymo.
Šiaulių valstybinės kolegijos akademinė taryba 2018-05-16 priėmė nutarimą dėl Šiaulių valstybinės kolegijos 2018-2019 studijų metų kalendoriaus patvirtinimo (b. l. 50), kuriuo numatė, kad pavasario semestro laikotarpis yra 2019-02-04 – 2019-08-31 (1.7. p.), pakartotinis atsiskaitymų laikas numatytas 2019-06-25 – 2019-06-29 (1.8. p.), vasaros atostogų laikotarpis nuo 2019-07-01 iki 2019-08-31 (1.9. p.), 2018-2019 studijų metų pabaiga – 2019-08-31 (1.10 p.). Šio nutarimo reikalavimai dėl aukščiau išvardintų priežasčių ieškovei taip pat privalomi. Atsižvelgiant į šiuo nutarimu nustatytą tvarką konstatuotina, kad ieškovė perlaikyti neišlaikytą egzaminą galėjo tik 2019-06-25 – 2019-06-29 laikotarpiu, o atsakovė neprivalėjo vasaros atostogų metu organizuoti ieškovei neišlaikyto egzamino perlaikymo.
Iš 2019-04-30 (duomenys neskelbtini) egzamino žiniaraščio (b. l. 51) matyti, kad ieškovė 2019-04-30 neišlaikė šio egzamino, jo neišlaikė ir per pakartotinį laikymą 2019-06-25, kurį jai buvo leista laikyti diena anksčiau, nei buvo numatyta pagal tvarkaraštį (b. l. 52-53). Kaip minėta, pagal Šiaulių valstybinės kolegijos studijų nuostatų 3.6 punktą akademinė skola - tai egzaminų sesijos bei egzaminų perlaikymo savaitės metu neišlaikyti egzaminai, o studentas laikomas turintis akademinę skolą, jei neišlaikęs dalyko egzamino jo neišlaiko pakartotinai vieną kartą per dekano nustatytą perlaikymo laikotarpį, o pagal nuostatų 76.1 punktą studentas tampa akademiniu skolininku, jei neišlaiko egzamino per pakartotinį atsiskaitymų laikymo laikotarpį. Tai reiškia, kad ieškovė, 2019-04-30 neišlaikiusi egzamino bei jo neišlaikiusi ir perlaikymo metu, 2019-06-25 tapo akademine skolininke. Atitinkamai ieškovės nurodyta aplinkybė, kad ieškovė dėl egzamino dar vieno perlaikymo į atsakovę kreipėsi 2019-06-28, bet jai nebuvo sudaryta tokia galimybė, kuri nebuvo sudaryta ir rugpjūčio pabaigoje, nebeturi reikšmės, kadangi atsakovė tokios pareigos ieškovei neturėjo, o ieškovė jau buvo tapusi akademine skolininke.
Šiaulių valstybinės kolegijos direktorius 2019-07-09 priėmė įsakymą Nr. S-245 „Dėl finansinės pagalbos neįgaliesiems teikimo 2018-2019 mokslo metų pavasario semestre“ (b. l. 54). Šiuo įsakymu ieškovei buvo suteikta finansinės pagalbos priemonė specialiesiems poreikiams tenkinti 2019 metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais. Atsakovės atstovas nurodė, kad atsakovės finansų skyriui dėl vasaros atostogų dar nebuvo žinoma, kad ieškovė tapo akademine skolininke. Šio įsakymo pagrindu ieškovei buvo išmokėta 164,60 Eur (b. l. 93-94).
Norminis teisės aktas įsigalioja kitą dieną po oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre, jeigu pačiame teisės akte nenumatyta vėlesnė įsigaliojimo data (LR Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 str. 1 d.). Teisės aktų registro objektai yra Vyriausybės nutarimai (LR Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 str. 2 d. 9 p.). LR Vyriausybės 2019-08-28 nutarimas Nr. 900 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. 831 „Dėl finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo, vadovaujantis Teisės aktų registro duomenimis šiame registre užregistruotas 2019-09-05, o įsigaliojo 2019-09-06. Tokia jo įsigaliojimo data pateikiama ir INFOLEX sistemoje. Taigi, šis teisės aktas priimant ieškovės ginčijamą atsakovės 2019-09-02 įsakymą dar negaliojo. Šis įsakymas bet kuriuo atveju negalėjo būti taikomas ir teisiniams bei faktiniams santykiams, atsiradusiems iki jo įsigaliojimo, sureguliuoti.
Pagal iki 2019-09-05 galiojusią minėto nutarimo redakciją finansinė pagalba teikiama Lietuvos Respublikos piliečiams arba kitų valstybių piliečiams ir asmenims be pilietybės, kurie yra deklaravę nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, atitinkantiems visas sąlygas, viena iš kurių yra neturėti akademinių skolų pagal studijuojamą studijų programą (Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 3.3 p.). Jeigu neįgalusis nebeatitinka šio aprašo 3.3 punkte nurodytų sąlygų, 5.1 punkte nurodytos išmokos mokėjimas jam sustabdomas nuo kito mėnesio ir pratęsiamas tik nuo kito mėnesio, kai panaikinamos akademinės skolos (Aprašo 6 p.). Šio aprašo nuostatų įgyvendinimą koordinuoja Neįgaliųjų reikalų departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Departamentas) (Aprašo 7 p.).
Atsakovė taip pat yra pasitvirtinusi Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems Šiaulių kolegijoje pagal neuniversitetinių studijų programas, tvarkos aprašą (b. l. 60), pagal kurio 3.3 punktą finansinė parama teikiama neįgaliesiems, jeigu jie neturi įsiskolinimų pagal studijuojamą studijų programą, o pagal 6 punktą, jei neįgalusis nebeatitinka šio aprašo 3 punkte nurodytų išmokos specialiesiems poreikiams tenkinti mokėjimas jam nutraukiamas nuo kito mėnesio. Tai analogiškos nuostatos jau minėtam Vyriausybės nutarimui. Taigi, ieškovė Šiaulių valstybinės kolegijos direktoriaus 2019-07-09 įsakymu paskirtos finansinės pagalbos priemonės specialiesiems poreikiams tenkinti 2019 metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais gauti neturėjo teisės, kadangi turėjo akademinę skolą, tačiau atsakovės finansų skyrius tokių duomenų laiku negavo, o ieškovė pati tokios informacijos atsakovės finansų skyriui nepateikė, nors turėjo suprasti, kad pagal kolegijoje nustatytą teisinį reglamentavimą bei Vyriausybės nutarimą tokių išmokų gauti neturi teisės.
Kaip minėta, direktorius atsako už aukštosios mokyklos finansinę veiklą, tinkamą lėšų ir turto valdymą, naudojimą ir disponavimą jais (LR Mokslo ir studijų įstatymo 29 str. 2 d. 6 p.). Šiaulių valstybinės kolegijos statuto 68.2 punkte numatyta kolegijos direktoriaus teisė leisti įsakymus, o pagal 68.6 punktą jis atsako už kolegijos finansinę veiklą, tinkamą lėšų ir turto valdymą, naudojimą ir disponavimą jais (b. l. 35). Įgyvendindama šias teises bei funkcijas atsakovės direktorė 2019-09-02 priėmė įsakymą Nr. S-288 (b. l. 14), kuriuo atšaukė 2019-07-09 įsakymu Nr. S-245 ieškovei skirtą finansinės pagalbos priemonių specialiesiems poreikiams tenkinti teikimą 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais dėl akademinio įsiskolinimo.
Ginčo laikotarpiu galiojusio Vyriausybės patvirtinto Aprašo 18.2 punkte nustatyta, kad aukštoji mokykla, ne pagal paskirtį ar per klaidą neteisingai panaudojusi neįgaliųjų finansinei pagalbai skirtas lėšas, neteisingai panaudotą lėšų sumą turi grąžinti. Taigi, Aprašas nenumatė galimybės palikti studentui per klaidą išmokėtas lėšas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovės direktorė pagrįstai priėmė 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288, nes ieškovė ginčo lėšas gavo per klaidą, o atsakovės finansų skyrius, turėdamas visą informaciją apie ieškovę, ginčo lėšų mokėjimą būtų nutraukęs, t. y. ieškovė nebūtų buvusi įtraukta į 2019-07-09 įsakymą Nr. S-245.
Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 str. 1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (CK 6.237 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovei apskritai nebuvo teisės aktuose numatyto pagrindo gauti ginčo išmokas. Be to, nors formalus įsakymas jas skirti buvo priimtas, tačiau jis vėliau buvo panaikintas, taigi, ieškovė privalo grąžinti įgytas ginčo lėšas atsakovei.
Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d.). Praturtėjimas nelaikomas nepagrįstu ir nesąžiningu, jeigu jis atsirado dėl tokio prievolės įvykdymo, kai nuostolių patyrusi prievolės šalis dėl savo pačios kaltės nesugebėjo įgyvendinti savo teisių taip, kad būtų išvengta nuostolių, ir kitas asmuo praturtėjo dėl nuostolių patyrusios šalies veiksmų, kuriuos ši atliko išimtinai savo interesais ir savo rizika (CK 6.242 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė praturtėjo dėl atsakovės per klaidą skirtų ginčo išmokų, tačiau atsakovė šiuo atveju, skirdama ginčo išmokas, veikė visiškai ne savo, o ieškovės interesais, be to, ir ieškovė atsakovės pati neinformavo apie tai, jog ginčo lėšos jai nuo 2019-07-01 nebepriklauso. Atsižvelgiant į tai, ieškovė privalo grąžinti ginčo lėšas atsakovei, dėl ko iš ieškovės priteistina 164,60 Eur.
Ieškovės ieškinio reikalavimai yra: 1) panaikinti atsakovo Šiaulių valstybinės kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymą Nr. S-288; 2) panaikinti atsakovo Šiaulių valstybinės kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 nutarimo Nr. FPN-5 pirmąjį punktą; 3) panaikinti atsakovo sudarytos Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisijos 2019-12-13 dienos nutarimą Nr. GS-1 toje dalyje, kuria atmestas ieškovės 2019-12-06 skundas.
Dėl Šiaulių valstybinės kolegijos direktorės 2019-09-02 įsakymo Nr. S-288 jau pasisakyta, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.
Šiaulių valstybinės kolegijos finansinės pagalbos neįgaliesiems skyrimo komisijos 2019-10-01 posėdžio protokolo Nr. FPN-5 rezoliucinės dalies pirmu punktu (b. l. 17) buvo tik nutarta ieškovę supažindinti su 2019-09-02 įsakymu Nr. S-288 bei pasiūlyti ieškovei galimybę, kaip tas lėšas atskaityti. Kadangi 2019-09-02 įsakymas Nr. S-288 pripažintas priimtu pagrįstai, 2019-10-01 posėdžio protokolo Nr. FPN-5 rezoliucinės dalies pirmu punktu priimtas sprendimas apie tai, kad permokėtus 164,60 Eur ieškovė turi grąžinti, taip pat priimtas pagrįstai, todėl antras ieškovės reikalavimas taip pat netenkintinas.
Šiaulių valstybinės kolegijos ginčų nagrinėjimo komisijos 2019-12-13 posėdžio protokolu Nr. GS-1 antru punktu buvo svarstytas ieškovės 2019-12-06 skundas dėl 2019-09-02 įsakymo Nr. S-288 bei 2019-10-01 posėdžio protokolo Nr. FPN-5 rezoliucinės dalies pirmo punkto panaikinimo. Komisija nusprendė ieškovės 2019-12-06 skundo netenkinti. Kadangi dėl ieškovės 2019-12-06 skunde nurodytų atsakovės sprendimų pagrįstumo jau pasisakyta, taip pat padaryta išvada, jog atsakovė pagrįstai reikalauja iš ieškovės grąžinti ginčo sumą, šio trečiojo ieškovės reikalavimo taip pat nėra pagrindo tenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės ieškinys netenkintinas.
Kiti klausimai.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).
Atsakovė byloje sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, atsakovei iš ieškovės priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovės reikalavimai iš esmės susiję su 164,60 Eur ginčo suma, todėl mokėtinas žyminis mokestis sudaro 20,00 Eur (CPK 80 str.). Ieškovė sumokėjo 30,00 Eur žyminio mokesčio, todėl permokėta 10,00 Eur dalis grąžintina ieškovei.
Pašto išlaidos, atsižvelgiant į jų dydį ir bylos pobūdį, byloje nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinio netenkinti.
Priešieškinį tenkinti, priteisti atsakovei Šiaulių valstybinei kolegijai, į. k. 111968241, iš ieškovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 164,60 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių Eur 60 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur (dešimt Eur) permokėto žyminio mokesčio (mokėtojas A. K., 2019-11-18, Nr. 224248, bendra suma – 30,00 Eur).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Silvijus Balčytis