Baudžiamoji byla Nr. 1-928-170/2015

(Proceso Nr. 1-13-1-02633-2014-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 1.2.23.1.

(S)

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, pilietis, vedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), beraštis, nedirba, teistas:

2014- 02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., galutinė bausmė - 20 MGL (2600 Lt) bauda (bauda nesumokėta)

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, -

n u s t a t ė :

B. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2014-10-25, apie 10 val., prie pastato Nr. 23, esančio Sodų g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens nusipirkdamas už 20 Lt, neteisėtai įgijo 0,0083 g psichotropinės medžiagos- AM-2201 ir neteisėtai laikė su savimi iki 2014-10-25 23 vai., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos.

Be to, jis davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2014-10-25, apie 23.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, būdamas sulaikytas ir vedamas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos tarnybinį automobilį „VW Transporter", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 100 Lt (t.y. 28.96 eurų) dydžio kyšį bei, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, pasiūlė 200 Lt (t.y. 57.92 eurų) dydžio kyšį ir konkliudentiniais veiksmais, būdamas įsodintas į minėtą policijos tarnybinį automobilį, padėdamas 1 (vieną) 200 Lt nominalo kupiūrą Nr. AJ 6624259 ir 1 (vieną) 20 Lt nominalo kupiūrą Nr. AK 4708005 ant galinės sėdynės, davė 220 litų (t.y. 63.72 eurų) dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiesiems patruliams V. K., A. Š. ir vyresniajam patruliui D. B., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad būtų paleistas ir nebūtų pristatytas į policijos komisariatą, ir tokiu būdu išvengtų baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., dėl to, kad 2014-10-25 d., nuo 10.00 val. iki 23.00 val., Vilniuje, neteisėtai disponavo 0,0083 g psichotropine medžiaga - AM-2201, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo B. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas veikas numatytas LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo paties visišku kaltės prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais B. B. paaiškinimais,- kad yra narkomanas ir nuolatos vartoja narkotikus, todėl 2014-10-25, iš ryto, vienas nuvažiavo į stotį ir ten, apie 10 vai., prie pastato Nr. 23, Sodų g., Vilniuje, sau asmeniškai iš nepažįstamo jam vyriškio (nei apibūdinti, nei atpažinti minėto vyriškio negali) už 20 Lt nusipirko vieną celofaninį maišelį su narkotine medžiaga - kanape („žolė"). Po ko nuvažiavo namo, t.y. į Romų gyvenvietę, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, namas Nr. 48, Vilniuje. 2014-10-25, apie 23.00 vai., adresu Dariaus ir Girėno g.185, esančiame romų tabore, kur ir gyvena, išėjo į lauką parūkyti kanapių (žolės), jam einant iš namų pas draugą pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis, jis pradėjo eiti greičiau, stengdamasis nekristi pareigūnams į akis, tačiau, policijos automobilis jį pavijo ir prie jo priėjo du policijos pareigūnai, prisistatė ir paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, pasakė, kad neturi, nors iš tiesų kelnių kišenėje turėjo anksčiau paminėtą vieną mažą polietileninį pakelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga - smulkios kanapės. Pareigūnai jį apieškojo ir jo marškinių viršutinėje, kairės pusės, kišenėje rado minėtus narkotikus. Pareigūnai pasakė, kad yra sulaikytas ir bus pristatytas į komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Jį vedant į automobilį, jis minėtiems pareigūnams pasiūlė 220 Lt, tam, kad jį paleistų, kuriuos turėjo su savimi. Pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek tikėjosi pareigūnus paveikti ir kai jį pasodino į policijos automobilį, jis padėjo minėtus pinigus ant automobilio galinės sėdynės ir vėl paprašė, kad jį paleistų, tačiau pareigūnai paėmė pinigus ir pasakė, kad bus sulaikytas dar ir už tai, kad pareigūnams davė kyšį. Jis labai gailisi, kad padarė minėtas nusikalstamas veikas. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, (b.l. 33-34, 40)

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo V. K. paaiškinimais,- kad yra policijos pareigūnas. 2014-10-25, apie 23 val. 00 min., patruliuodami kartu su vyr. patruliu D. B. ir vyr. patruliu A. Š., Dariaus ir Girėno g. 185,Vilniuje, pastebėjo romų tautybės pilietį, kaip vėliau paaiškėjo B. B., gim. 1979-10-01, kuris, pamatęs juos, padidino ėjimo tempą ir pradėjo šalintis. Pribėgus jiems prie jo ir pareikalavus parodyti rankas bei paklausus, ar pilietis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę asmens apžiūrą, B. B. kelnių kairėje kišenėje rado polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės biria medžiaga (galimai narkotine medžiaga - žole). B. B. vedant į automobilį, jis pasiūlė jiems atlygį - 100 (vieną šimtą) litų už tai, kad būtų paleistas, jis buvo įspėtas dėl pareigūnų papirkinėjimo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė B. B. vis tiek dar kartą pasiūlė 200 (du šimtus) litų, dar kartą įspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Pasisodinus pilietį į tarnybinį automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis ant galinės sėdynės padėjo 220(du šimtai dvidešimt) litų - vieną kupiūrą 200 (du šimtai) Lt nominalo ir vieną kupiūrą 20 (dvidešimt) Lt nominalo. B. B. buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo A. Š. paaiškinimais,- kad yra policijos pareigūnas. 2014-10-25, apie 23val. 00 min., patruliuodami kartu su vyr. patruliu D. B. ir vyriausiuoju patruliu V. K., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo romų tautybės pilietį, kaip vėliau paaiškėjo B. B., gim. 1979-10-01, kuris, pamatęs juos, padidino ėjimo tempą ir pradėjo šalintis. Pribėgus jiems prie jo ir pareikalavus parodyti rankas bei paklausus, ar pilietis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę asmens apžiūrą, B. B. kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės biria medžiaga (galimai narkotine medžiaga - žole). B. B. vedant į automobilį, jis pasiūlė jiems atlygį 100 (vieną šimtą) litų už tai, kad būtų paleistas, jis buvo įspėtas dėl pareigūnų papirkinėjimo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. B. B. vis tiek dar kartą pasiūlė 200 (du šimtus) litų, dar kartą įspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Pasisodinus pilietį į tarnybinį automobilį VW TRANSPORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis ant galinės sėdynės padėjo 220 (du šimtus dvidešimt) litų - vieną kupiūrą 200 (du šimtai) Lt nominalo ir vieną kupiūrą 20 (dvidešimt) Lt nominalo. B. B. buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (b.l. 6)

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo D. B. paaiškinimais,-kad yra policijos pareigūnas. 2014-10-25, apie 23val. 00 min., patruliuodami kartu su vyriaus, patruliu V. K. ir vyr. patruliu A. Š., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo romų tautybės pilietį, kaip vėliau paaiškėjo B. B., gim. 1979-10-01, kuris, pamatęs juos, padidino ėjimo tempą ir pradėjo šalintis. Pribėgus jiems prie jo ir pareikalavus parodyti rankas bei paklausus, ar pilietis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę asmens apžiūrą, B. B. kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės biria medžiaga (galimai narkotine medžiaga - žole). B. B. vedant į automobilį, jis pasiūlė jiems atlygį 100 (vieną šimtą) litų už tai, kad būtų paleistas, jis jį įspėjo dėl pareigūnų papirkinėjimo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. B. B. vis tiek dar kartą pasiūlė 200 (du šimtus) litų, jis dar kartą jį įspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Pasisodinus pilietį į tarnybinį automobilį VW TRANSPORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis ant galinės sėdynės padėjo 220 (du šimtus dvidešimt) litų - vieną kupiūrą 200 (du šimtai) Lt nominalo ir vieną kupiūrą 20 (dvidešimt) Lt nominalo. B. B. buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. ( b.l. 7)

Policijos pareigūno D. B. 2014-10-25 d. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis. (b.l. 2)

2014-10-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareigūnas D. B. pateikė 200 Lt nominalo kupiūrą Nr.AJ 6624259; 20 Lt nominalo kupiūrą Nr. AK 4708005; bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su baltos spalvos juostele (maišelis yra: 7 cm x 3,5 cm), kuriame yra žalios spalvos augalinė medžiaga. (b.l. 8)

2014-12-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2664(14), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų XLR-11 (arba (duomenys neskelbtini) (l-(5-fluoropentyl)-lH-indol-3-yl)-(2,2,3,3- tetramethylcyclopropyl) methanone)) ir AM-2201 (l-[(5-fhioropentyl)-lH-indol-3-yl]-(naphthalen- l-yl)methanone). Šios medžiagos masė - 0,2063 g, joje yra 0,0083 g (4,0%) psichotropinės medžiagos AM-2201. Tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje esančios psichotropinės medžiagos XLR-11 kiekio nustatyti negalima, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. (b.l. 17-19)

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Todėl aukščiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo B. B. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad B. B. pagal kaltinime nurodytas  aplinkybes neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei davė kyšį valstybės tarnautojui. Jo veikos pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.

              B. B. administracine tvarka baustas, teistas, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 1999-07-19, diagnozė:psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiodus, priklausomybės sindromas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 7 kartus, paskutinį kartą nuo 2014-02-25 iki 2014-03-24, diagnozė:psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiodus, abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiodus, priklausomybės sindromas.

B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2014-10-25 B. B. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka.

B. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Už šių nusikalstamų veikų įvykdymą kaltinamajam B. B. gali būti skiriamas areštas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. B. B. prokuroras siūlo skirti arešto bausmę. Kaltinamasis B. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b.l. 82).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginės lėšos-220 Lt, saugomos Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje, (b.l. 8-13), pakuotė su augaline medžiaga, saugoma Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje. (b.l. 8-9, 20-21)

Kaltinamojo B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

Kaltinamojo B. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam B. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamas areštas. Kaltinamasis B. B. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokuroro siūloma bausme – areštu. Prokuroro siūloma bausmė bei jos dydis yra pagrįstas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu

Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK  641 straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

n u s p r e n d ė :

p r i p a ž i n t i B. B. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu:

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 40 (keturiasdešimties penkių) parų areštą.

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti 50 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, šią atliekant areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-10-25 iki 2014-10-26 .

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas B. B. palikti galioti.

Daiktus reikšmingus bylai tirti – pinigines lėšas-220 Lt, saugomas Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje,konfiskuoti (b.l. 8-13),o pakuotę su augaline medžiaga, saugoma Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje. (b.l. 8-9, 20-21), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui  sunaikinti.

Išaiškinti B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas

Teisėja                                                                                 Aldona Tumelionytė/parašas yra/