Teikimo byla Nr.T-7-287/2016 m.
Teisminio proceso Nr.1-05-2-00144-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.5.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. sausio 18 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,
dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,
probacijos skyriaus inspektorei Erikai Maslauskienei,
nuteistajam R. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,
n u s t a t ė :
R. V., gimęs 1985 m. rugsėjo 16 d. Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine bausme – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 15 (penkiolika) dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą bausmės atlikimo laiką, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 251,27 eurų turtinę žalą bei per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Teikimu yra siūloma nuteistajam R. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – per bausmės atlikimo laiką atlyginti Šiaulių apskrities VPK 251,27 eurų turtinę žalą, nedėjo pakankamai pastangų šiam įpareigojimui įvykdyti, nes savarankiškai darbo neieškojo, siūlomo darbo per darbo biržą atsisakė.
Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis atlygino tik dalį turtinės žalos ir nesistengė ją atlyginti.
Nuteistasis R. V. teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti, kadangi jis yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos 100 eurų socialinės pašalpos, iš kurios jau du kartus sumokėjo po 50 eurų žalos, o kai dirbo seniūnijoje viešuosius darbus, antstolė atskaičiavo 80 eurų ir jis manė, kad tai pinigai žalai atlyginti. Jis nori atlyginti žalą kas mėnesį mokėdamas po 50 eurų, o anksčiau atlyginti negalėjo, nes negavo socialinės pašalpos. Jis gyvena su neįgalia mama, kuri gauna tik neįgalumo pensiją.
Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis du teismo skirtus įpareigojimus įvykdė laiku, o trečią įpareigojimą dėl žalos atlyginimo vykdo pagal išgales, nes yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos 100 eurų socialinės pašalpos, iš kurios jau du kartus po 50 eurų žalos atlygino. Įvertinus šias aplinkybes, negalima teigti, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą dėl turtinės žalos atlyginimo.
Teikimas netenkinamas.
Nuteistasis R. V. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikaltimų, Pakruojo seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi, yra registruotas darbo biržoje, dirbo seniūnijoje mokamus viešuosius darbus, pragyvena iš gaunamos 100 eurų socialinės pašalpos, įvykdė teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti registruotam darbo biržoje, vykdo teismo skirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, kurios dalį atlygino ir pasižada atlyginti likusią, mokėdamas dalimis. Teismas, vertindamas visas faktines bylos aplinkybes, sprendžia, jog nuteistasis nevengia piktybiškai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – atlyginti padarytą turtinę žalą, kadangi neturi jai atlyginti pakankamai pajamų, o iš gaunamos socialinės pašalpos moka dalimis ir pasižada galutinai žalą atlyginti, mokėdamas dalimis, kas rodo jo teigiamas pastangas ir norą pasitaisyti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R. V. pakeitimo areštu netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, (duomenys neskelbtini) 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R. V. pakeitimo areštu netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, R. V. asmens bylą Nr. 170/2015 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.
Teisėja Rima Razumienė