Baudž. byla Nr. 1-245-537/2013

Proceso Nr.1-37-1-00072-2013-7

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2013 04 10

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui B. Č., kaltinamojo gynėjai R. G., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūda, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini); 1.) 2012 10 15 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 178str.2d., 22str.1d., 178str.2d., 63str.1d.,4d.-galutine subendrinta 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2.) 2012 11 29 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 284 str. 1d.- 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 63 str. 1d., 4d., 9d. tvarka bausmę subendrinus  su 2012 10 15 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta 1 metų 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

D. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Nustatyta, kad 2013 m. balandžio 2d., laikotarpyje nuo 22.30 val. iki 23.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, įsibrovė į A. R. priklausantį nerakinamą sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė A. R. priklausantį motorolerį QINGQI, v/n (duomenys neskelbtini), kainuojantį 2000 litų.

Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, jog, būdamas neblaivus, įsibrovė į nerakintą nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą ( garažą), iš kurio sandėliuko pagrobė svetimą motorolerį. Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kai stūmėsi motorolerį namo. Ką su motoroleriu darys-negalvojo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žada ateityje nenusikalsti, nes ketina mokytis pagal darbo biržos siuntimą ir dirbti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-02, apie 23 val., nuėjęs į kieme esantį nerakinamą sandėliuką, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog iš sandėliuko pagrobtas jam priklausantis 2000 litų vertės motoroleris QINGQI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motoroleris surastas ir grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 14, 54);

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog D. G. parodė kiemą, esantį Valančiaus g. 34, Kazlų Rūdoje, bei kieme esantį sandėlį, iš kurio pagrobė motorolerį (b.l.47-48 ).

Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013-04-02, apie 23 vai. 39 min., Gedimino gatvėje, Kazlų Rūdoje buvo pastebėjo ir sulaikė D. G., kuris stūmėsi A. R. priklausantį motorolerį ( b.l. 8 );

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas motoroleris juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  ( b.l. 9 ).

Išraše iš VĮ „Regitra" duomenų bazės pateikta informacija, jog mopedo QINGQI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. R., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Asmens blaivumo teste nurodyta, jog D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-04-03, 00 val. 10 min., nustatytas 2,05 promilės vidutinis girtumas (b.l. 35).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motoroleris QINGQI, valst. Nr(duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui A. R. (b.l. 12).

Neabejotinai įrodyta, jog D. G., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įsibrovė į nuketėjusiajam priklausančią patalpą-nerakintą sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė A. R. priklausantį motorolerį QINGQI, v/n (duomenys neskelbtini), kainuojantį 2000 litų. Veika kvalifikuota kaip svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą, tinkamai, nes svetimą turtą D. G. pagrobė iš patalpos, neteisėtai į ją patekęs. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius.

D. G. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečią kartą. Padarė apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo metu, neatlikęs visos paskirtos bausmės. Kaltinamasis anksčiau ( taip pat ir metų bėgyje ) ne kartą baustas už įvairius tyčinius administracinius teisės pažeidimus. ( b.l. 25-29 ). Yra atlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu ( nors visos bausmės nėra atlikęs ) paskirtą įpareigojimą išdirbti nustatytą kiekį neatlygintinų darbų. Nedirba bei nesimoko, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Jo žodžiais tariant, darbo birža ketina siųsti mokytis apdailininko specialybės, žada mokytis ir pradėti dirbti pagal specialybę bei daugiau nenusikalsti. Prisipažino bei gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Įvertinus nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, žemesnė nei bausmės vidurkis. Teismo manymu, dar yra pagrindo tikėti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galima taikyti BK 75  str. ir atidėti bausmės vykdymą paskiriant įpareigojimą per teismo nustatytą laiką pradėti mokytis ar dirbti bei uždrausti išeiti iš savo namų nustatytu laiku, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-307, 308str.1d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir nuteisti 1 ( vienerių) metų 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

LR BK 64 str. 1d., 3d. tvarka bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2012 11 29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 9 ( devynis ) mėn. laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75 str. 1d., 2d. 5p., 7 p., 10 p. ir bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat  per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                               Raimundas Krušinys