Civilinė byla Nr. 2-78-829/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01322-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2;

3.2.6.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 9 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, Jurgitai Leškevičienei,

dalyvaujant ieškovui A. V., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

trečiajam asmeniui R. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį dėl materialinės paramos priteisimo, pareikštą atsakovui V. V., trečiuoju asmeniu byloje esant R. D.

Teismas

nustatė:

ieškovo atstovas advokatas O. Radimonas, palaikydamas ieškinį ir prašydamas jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovas V. V. yra ieškovo tėvas. (duomenys neskelbtini) ieškovui suėjo 18 metų. Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės. Ieškovo nuolatinė gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ieškovą išlaiko motina R. D. Ji neturi lėšų viena patenkinti sūnaus poreikius. Ieškinyje ieškovas nurodo kas sudaro jo asmenines išlaidas: maisto pirkimas – 150 Eur, drabužių ir avalynės pirkimas – po 60 Eur kas mėnesį, mokymosi reikmenų pirkimas – po 50 Eur kas mėnesį, laisvalaikio praleidimui ir kultūriniams renginiams – po 40 Eur kas mėnesį. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad ieškovas yra neįgalus, turi daug sveikatos problemų, jam reikia lankytis pas gydytojus. Taip pat jam būtų sunku susirasti darbą (b. l. 65, 2017-04-19 teismo posėdžio garso įrašas, 10:25:13-10:28:44).

Ieškovas A. V. parodė, kad nuo 2016-09-01 mokosi I kurse (duomenys neskelbtini). Mokslai truks 3 metus. Darbo dienomis gyvena bendrabutyje, o savaitgaliais grįžta į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Už bendrabutį moka 1 Eur per mėnesį, komunalinių mokesčių nemoka. Mokslai nekainuoja, reikia nusipirkti sąsiuvinių, tušinukų. Jo mokymosi vidurkis yra 8 balai. Jam, būnant 3 metų, operuota širdis, vėliau ir galva. Būna, kad skauda galvą, tada kreipiasi dėl to į gydytojus, taip pat ir dėl peršalimų. Į mokslus važiuoja traukiniu, o vėliau autobusu. Kelionė kainuoja 2,05 Eur. Troleibuso bilietas dar kainuoja 0,50 Eur. Gauna neįgalumo pašalpą – 168 Eur. Stipendijos negauna. Kiekvieną mėnesį perka rūbus. Bendrabutyje gauna 4 kartus per dieną nemokamą maitinimą. Savaitgaliais valgo pas motiną. Papildomai perka maistą ir parduotuvėje. Įsidarbinti dar nebandė (b. l. 65-66, 2017-04-19 teismo posėdžio garso įrašas, 10:28:44-10:39:23).

Atsakovas V. V. atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą, taip pat nepateikė prašymo posėdį atidėti (b. l. 60).

Trečiasis asmuo R. D. sutiko su ieškinio reikalavimais. Papildomai paaiškino, kad sūnus mokslo metais perkasi vaistus nuo atminties, kurie kainuoja 6-7 Eur per mėnesį. Taip pat perka B grupės vitaminų dėl blogos atminties, kuriuos naudoja pavasarį bei rudenį. Pavasarį pasireškia astma, todėl reikia pirkti 6-7 Eur kainuojančius vaistus ir nuo šios ligos. Sūnaus pajamos 168 Eur. Jokių socialinių išmokų daugiau jis negauna. Ji pati gauna 80 Eur socialinės pašalpos, kurią reikia atidirbti. Niekur nedirba. Turi du nepilnamečius vaikus. Abu vaikai mokosi. Berniukui bus 16 metų, o mergaitei, kuri yra atsakovo dukra, rugsėjį sueis 18 metų. Atsakovas vaikams išlaikymo niekada neteikė savo vaikams išlaikymo. Valstybė dukrai ir dabar sumoka 37 Eur išlaikymo. Jos vardu yra pusę namo. Turi 3 ha žemės, kuria naudojasi pati, nenuomoja. Padeda sūnui maisto produktais, pinigų duoti nelabai išgali. Kol atsakovas nesirgo, galėjo mokėti vaikams išlaikymą. Nežino kada tiksliai susirgo, nes nebendrauja (b. l. 66, 2017-04-19 teismo posėdžio garso įrašas, 10:39:23-10:48:25).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, nurodė, kad teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad ieškovas A. V., asmens kodas ((duomenys neskelbtini), yra pilnametis, juo tapęs (duomenys neskelbtini), kuris reiškia reikalavimą dėl materialinės paramos priteisimo iš atsakovo, savo tėvo, V. V. CK 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu. Ieškovas nurodo, jog būtinųjų poreikių tenkinimui jam reikalinga 300 Eur suma per mėnesį, kurios pusę prašo priteisti iš atsakovo.

Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovas nuo 2016-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės. Mokosi pažangiai. Jam nustatytas 35 procentų darbingumas (iš dalies darbingas). Ieškovas neturi nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių, nekilnojamojo turto. Ieškovas stipendijos negauna, tačiau jam yra skiriamas nemokamas apgyvendinimas bendrabutyje ir maitinimas 4 kartus per dieną. Ieškovo teigimu, jis kas mėnesį gauna 168 Eur siekiančią neįgalumo pašalpą. Trečiasis asmuo R. D., pas kurią ieškovas parvažiuoja ir gyvena savaitgaliais, gera valia prisideda prie ieškovo išlaikymo – daugiausiai maistu, kadangi pačios mėnesines pajamas sudaro 80 Eur dydžio siekianti socialinė pašalpa, ji niekur nedirba, turi du nepilnamečius išlaikytinius. R. D. bylos duomenimis turi nekilnojamojo turto: dalį gyvenamojo namo su priklausiniais ir 3 ha žemės. Atsakovas V. V. jo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą ir paramą maisto produktais, turi dar vieną nepilnametį išlaikytinį. Dėl atviros abiejų plaučių tuberkuliozės nuo 2017-02-15 iki 2017-06-15 atsakovas V. V. yra gydomas Kauno klinikų filialo Romainių tuberkuliozės ligoninės stacionare, po to 2 mėnesius turės gydytis ambulatoriškai.

Nors ieškinyje ieškovas nurodė, kad maisto pirkimas kas mėnesį jam kainuoja 150 Eur, drabužių ir avalynės pirkimas – 60 Eur, mokymosi reikmenų pirkimas – 50 Eur, laisvalaikio praleidimas – 40 Eur, taip pat reikia mokėti mokesčius už būsto išlaikymą, tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiškino, jog bendrabutį mokymosi įstaiga jam suteikia už simbolišką 1 Eur mokestį, taip pat per dieną 4 kartus gauna nemokamą maitinimą, už mokslą taip pat nemoka. Taigi, ieškovas nenurodė kokiems būtiniems maisto produktams jis be gaunamo nemokamo maitinimo papildomai turi išleisti 150 Eur per mėnesį. Sutiktina, jog ieškovas papildomai maito prekėms, higienos reikmėms, skalbimo priemonėms gali išleisti iki 73 Eur per mėnesį. Tai būtų adekvati ir protinga suma atsižvelgiant į tai, jog mokymosi metu ieškovas gauna nemokamą maitinimą, kuris skiriamas net 4 kartus per dieną, maisto produktais jį remia trečiasis asmuo – mama R. D., higienos ir skalbimo priemonių kas mėnesį pirkti nereikia. Nors ieškovas neturi didelių specialiųjų poreikių, tačiau dėl jo vaikystėje diagnozuotų ligų, patirtų operacijų ir pan., sutiktina, jog jam yra būtinas poreikis nurodomiems vaistams nuo galvos skausmo, B grupės vitaminams ir vaistams nuo astmos. Atsižvelgiant į tai, kad šių vaistų ieškovui nėra poreikio naudoti nuolat, laikytina jog 25 Eur pinigų suma, įskaitant ir kitus gan dažnai reikalingus naudoti vaistus, kaip pvz.: nuo peršalimo, laikytina adekvačia ir teisinga. Ieškovo nurodoma 60 Eur suma drabužiams ir avalynei, 21 Eur suma kelionėms savaitgaliais į namus taip pat laikytinos protingomis ir būtinomis. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog mokymosi priemonėms jis turi išleisti per mėnesį 50 Eur, tačiau tokia pinigų suma, teismo vertinimu, yra nepagrįsta, nes ieškovas nurodė, kad perka tik sąsiuvinius ir tušinukus, kai šie sugenda. Teismas vertina, kad mokymosi priemonėms įsigyti, mobilaus telefono arba interneto ryšiui per mėnesį pakanka 19 Eur sumos, o 40 Eur suma laisvalaikio praleidimui, kultūriniams renginiams nelaikytina būtina, kurią turėtų kompensuoti pilnamečio asmens tėvai. Pilnamečiai vaikai, norėdami tenkinti tokius savo poreikius turėtų ieškoti galimybės jiems užsidirbti savarankiškai. Taip pat ieškovas nepagrindė kiek ir už kokio būsto išlaikymą jam reikia mokėti, kadangi paties teigimu, bendrabutis jam suteikiamas nemokamai. Manytina, kad gyvenimiškoje situacijoje yra patiriama ir daugiau išlaidų, kurios yra nenuolatinio pobūdžio, todėl papildomai patirtos išlaidos gali būti padengiamos ieškovui perskirstant išlaidas pagal poreikių prioritetus ir į būtinųjų išlaidų apskaičiavimą teismas kitokių išlaidų, kaip savarankiškų, neįtraukia.

Teismas sprendžia, jog ieškovas, atsižvelgiant į tai, kad yra neįgalus, yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, o ieškovo būtiniems poreikiam per mėnesį reikalinga suma yra 198 Eur. Kadangi atsakovas gauna 168 Eur neįgalumo pašalpą, todėl suma, kuria turėtų prisidėti ieškovo tėvai prie jo paramos yra 30 Eur.

Bylos duomenimis, atsakovas nedirba, gauna socialinę pašalpą ir paramą maisto produktais, savo vardu kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Nors šiuo metu atsakovas V. V. serga ir iki 2017-06-15 bus gydomas Kauno klinikų filialo Romainių tuberkuliozės ligoninės stacionare, tačiau nepateikė teismui jokių rašytinių paaiškinimų kodėl iki susirgimo neteikė sūnui išlaikymo, nenurodė, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas, nepaprieštaravo ieškovo reiškiamam reikalavimui, nenurodė kokio dydžio jo gaunamos mėnesinės pajamos, kam jis išleidžia gaunamus pinigus, ar reikia papildomai mokėti už gydymą ir maitinimą, ar reikalinga pirkti būtinus vaistus, kiek ilgai truks gydymas ir, ar atsakovas galės po gydymo dirbti, kur gyvena, kiek jam kainuoja būsto išlaikymas ir pan. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovui V. V. nustatytas ribotas darbingumas (CPK 178 straipsnis). Nors atsakovas V. V. turi dar vieną išlaikytinę, tačiau faktiškai jai materialinio išlaikymo neteikia. Trečiasis asmuo R. D. taip pat nedirba, gauna 80 Eur siekiančią pašalpą, kurią turi atidirbti, be dviejų bendrų su atsakovui vaikų, turi dar vieną nepilnametį išlaikytinį. Taip pat turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – dalį gyvenamojo namo ir 3 ha žemės. Teismas laiko, kad tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens materialinė padėtis iš esmės yra panaši, nes abu nedirba, gyvena iš gaunamų pašalpų. Nors trečiasis asmuo turi šiek tiek nekilnojamojo turto, tačiau žemę dirba ir ja naudojasi pati, tikslu išlaikyti du nepilnamečius vaikus ir pilnametį neįgalų ieškovą, nuo kurių išlaikymo atsakovas yra nusišalinęs. Teismas sprendžia, jog ieškovui materialinę paramą tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo turi teikti lygiomis dalimis, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 15 Eur dydžio parama, mokama nuo 2016-09-01 iki 2019-06-30 (30 Eur / 2 = 15 Eur), tai yra kol ieškovas mokinsis (duomenys neskelbtini). Teismas neturi duomenų, kad tokios nustatytos materialinės paramos mokėjimas atsakovui būtų akivaizdžiai per didelė našta, darytų žalą atsakovo interesams. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai kad ieškinys patenkintas iš dalies (10 proc.) todėl iš atsakovo priteistinas 4 Eur dydžio žyminis mokestis už bylos nagrinėjimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas (15 litų x 12 – 3 proc. = 5 Eur) (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-16-22 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovui V. V. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovą 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-11-24 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. V. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis. Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistina 11 Eur už advokato pagalbą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u  p r e n d ž a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinę paramą ieškovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2019-09-01 iki A. V. mokysis (duomenys neskelbtini) specialybės (2019-06-30), bet ne ilgiau negu atsakovui A. V. sukaks 24 metai, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po penkiolika eurų (15 Eur), priteistą sumą sumokant pašto perlaida iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis eurus (5 Eur) žyminio mokesčio bei vienuolika eurų (11 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660, įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630).

Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Loreta Masevičiūtė