Civilinė byla Nr. e2-524-407/2025

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00077-2024-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio fondo „NuCapital“, valdomo valdymo įmonės uždarosios akcinės bendrovės „I asset management“ prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo projektai“ dėl bankroto bylos iškėlimo, pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos laisvosios ekonominės zonos valdymo bendrovė“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo projektai“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo projektai“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Diamond Hands Inv“.

Teismas

nustatė:

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vėjo projektai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartį paliko nepakeista bei iš atsakovės UAB „Vėjo projektai“ priteisė kreditoriui uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančiam fondui „NuCapital“, valdomam valdymo įmonės uždarosios akcinės bendrovės „I asset management (toliau – fondas „NuCapital“) 934,36 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

2.       Kreditorius fondas „NuCapital“ pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti jam 934,36 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės bankrutuojančios UAB „Vėjo projektai“ (toliau – BUAB) administravimui skirtų lėšų. Kreditorius nurodė, kad apeliacinės instancijos teismui pateikęs prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, prašė jas priteisti iš atsakovės administravimui skirtų lėšų, tačiau teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartyje nepasisakė dėl šio kreditoriaus prašymo. 

Priimtinas papildomas procesinis sprendimas

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Kasacinis teismas, aiškindamas CPK 277 straipsnio 1 dalį, yra konstatavęs, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

4.       Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta. Papildomo sprendimo institutas yra procesinis institutas, kuris skirtas specifiniams teismo sprendimo trūkumams – sprendimo nevisapusiškumui – ištaisyti.

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartimi priteisęs kreditoriui fondui „NuCapital“ iš atsakovės BUAB „Vėjo projektai“ bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, nesprendė klausimo, iš kokių lėšų turėtų būti išieškomos (sumokamos) bylinėjimosi išlaidos. Tai sudaro teisinį pagrindą priimti šioje byloje papildomą procesinį sprendimą.

6.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 73 straipsnio 2 dalies 7 punktas numato, kad bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos priskiriamos prie bankroto proceso administravimo išlaidų. Taigi teismo procese, kuriame dalyvauja bankrutuojantis juridinis asmuo, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ir atlyginamos iš juridinio asmens bankroto proceso administravimui skirtų lėšų.

7.       Nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo sprendžiamas klausimas ar pirmosios instancijos teismas 2025 m. kovo 21 d. nutartimi nutraukęs atsakovės BUAB „Vėjo projektai“ restruktūrizavimo procesą ir konstatavęs bendrovės nemokumą bei pagrindą iškelti bendrovei bankroto bylą, pagrįstai atidėjo bylos nagrinėjimą ir paskyrė dar vieną posėdį tik bankroto procedūros klausimams galutinai išspręsti, t. y. paskelbti nemokumo administratoriaus atranką ir priimti nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartimi pripažino, kad nutraukus restruktūrizavimo bylą, jokie ikiteisminės bankroto procedūros veiksmai neturi būti atliekami, nes teismas iš karto privalo spręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju būtent tai ir buvo padaryta, o bylos nagrinėjimas buvo atidėtas tik dėl formalumų, kuriuos buvo būtina atlikti, siekiant užbaigti bankroto procedūras, t. y. paskelbti nemokumo administratoriaus atranką.

8.       Apeliacinės instancijos teismui pripažinus, kad nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistos imperatyviosios įstatymo normos, taip pat, jog procesas buvo vientisas, tokio ginčo metu patirtos bylinėjimosi išlaidos yra laikytinos susijusiomis su bankroto procesu, su pagrindiniais juridinių asmenų bankroto proceso tikslais, skirtos bankroto administravimo procedūroms atlikti bei kreditorių interesams bankroto procedūrų metu ginti. Atitinkamai, tokiame procese patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš bankroto procesui administruoti skiriamų lėšų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu,

nutaria:

papildyti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties rezoliucinę dalį nurodant, kad kreditoriaus uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančiam fondo „NuCapital“, valdomo valdymo įmonės uždarosios akcinės bendrovės „I asset management“ 934,36 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos turi būti išieškomos iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo projektai“ bankroto proceso administravimo lėšų.

Teisėjas                                                               Vigintas Višinskis