Civilinė byla Nr. 2-909-903/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00508-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1.; 35.5; 42.10.; 63.1.; 116.5.1.
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 27 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 340,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas atsakovo prašymu pagal 2012-05-22 bankinį pavedimą Nr.25 atsakovui paskolino 250,00 Lt. Atsakovas savo bankiniame prašyme nurodė, kad iki 2012-06-18 įsipareigoja ieškovui grąžinti 340,00 Lt, tačiau nurodytu terminu pinigų ieškovui negrąžino.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-05-22 atsakovas bankiniu pavedimu (prašymu) Nr.25, pervedant 0,01 ct į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą pareiškė reikalavimą, jog ieškovas jam paskolintų 250,00 Lt, nurodydamas kad iki 2012-06-18 ieškovui grąžins 340,00 Lt (b.l.7). Ieškovas 2012-05-22 bankiniu pavedimu Nr.72 paskolino ieškovui 250,00 Lt (b.l.6). Nustatytu terminu atsakovas ieškovui negrąžino nurodytos sumos ir liko skolingas 340,00 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę pagal tarp šalių sudarytą paskolos sutartį (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 340,00 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 340,00 Lt sumos, nuo 2013-04-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 374,50 Lt bylinėjimosi išlaidos (72,00 Lt žyminis mokestis ir 302,50 Lt už teisines paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. ir 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., 340,00 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt Lt) skolą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 374,00 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. B., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.
Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas A. R. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Stonkus