Administracinė byla Nr. A2.9-212-213/2015m.

                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00141-2015

                                          Procesinio sprendimo kategorija:39.2;48.5             

(S)             

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                               N U T A R I M A S

                                                                2015 m. vasario 24 d.

Trakai

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, administracine tvarka baustos pagal ATPK 181 str. 2d., administracinio teisės pažeidimo bylą, 

           n u s t a t ė

              D. P. būdama 2014-03-03, 2014-12-22 bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu pagal ATPK 181 str., nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus S. P., gim. 2001-07-05, atžvilgiu, kadangi jos nepilnametis sūnus S. P. 2015-02-03  apie 10 val. 15 min. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje iš „Caritas“ labdaros urnos ištraukė 20 litų kupiūrą.

Tokiu būdu, nekontroliuodama savo nepilnamečio vaiko elgesio, D. P. nepakankamai dėmesio skiria savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, todėl pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1d. ir padarė veiką, už kurią numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. teismo posėdyje savo kaltę pripažino, su jai inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu sutiko ir gailėjosi dėl tokių savo sūnaus veiksmų.

D. P. padarytas teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-25317906-15, pranešimu policijos įstaigai, apsaugos darbuotojo pranešimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, S. P. rašytiniu paaiškinimu, Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pačios pažeidėjos paaiškinimu teismo posėdžio metu ir raštu.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta nuostata, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, taip pat į teisės pažeidimo pobūdį, už padarytą teisės pažeidimą D. P. skirtina įstatymo numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei baudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 302, 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., 286, 292, 293 str. str., teismas 

              n u t a r ė :

         D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti 60 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Vita Lučkauskaitė